Дата принятия: 22 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1673/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 8Г-1673/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Мертиковой В.А.,
судей Воробьевой Н.В. и Панфиловой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Аршавскому Святославу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины
по кассационной жалобе Аршавского Святослава Михайловича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аршавскому С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 8 июля 2015 года на основании заявления Федоровича Д.Г. банк выдал заемщику кредитную карту N 42766017016723671 и предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых. 7 ноября 2019 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, по состоянию на 10 ноября 2020 года размер задолженности по кредиту составляет 228 989,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 185 305,99 рублей, просроченные проценты - 43 683,22 рублей. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является Аршавский С.М. Истец просил суд взыскать с Аршавского С.М. долг по кредитной карте в сумме 228 989,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489,89 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, с учетом расчета суммы задолженности, представленного истцом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил требования ПАО Сбербанк и взыскал с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 228 989,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489,89 рублей.
При этом, суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному между Федоровичем Д.Г. и ПАО Сбербанк договору на выпуск и обслуживание кредитной карты или отсутствия таковых ответчиком не представлено, Аршавский С.М. отвечает по долгам Федоровича Д.Г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аршавского Святослава Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
