Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 8Г-16721/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Белинской С.В., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Вишневое" к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Вишневое" на заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Вишневое" (далее - СНТ "Вишневое") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать задолженность в сумме 163241,70 руб., в том числе расходы за пользование инфраструктурой истца в размере 109687 руб. и проценты, предусмотренные статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 53554,70 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1, являясь собственником смежных земельных участков с к.н. N, расположенных в районе д. <адрес>, не являясь членом СНТ "Вишневое", фактически пользуется инфраструктурой истца.

Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года исковые требования СНТ "Вишневое" - удовлетворены частично. Судом взыскана с ФИО1 в пользу СНТ "Вишневое" задолженность в размере 11958,90 руб., проценты в размере 2310,34 руб. и сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 390,28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июня 2022 года заочное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Вишневое" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что СНТ "Вишневое" зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица с 15 апреля 2010 года.

Ответчик ФИО1 имеет в собственности земельные участки для дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. N (с 2013 года) и N (с 2015 года) в районе д. <адрес> и в связи с этим с 19 октября 2018 года является членом Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Федотово" (далее - ТСН "СНТ "Федотово"), которое создано в качестве юридического лица 1 августа 2018 года.

Членом СНТ "Вишневое" ответчик не являлась и не является.

Территория СНТ "Вишневое" образована из 4 земельных участков, приобретенных СНТ "Вишневое" (ранее ДНП "Вишневое") в собственность на основании договоров купли-продажи имущества, в том числе земельный участок с к.н. N, из которого были образованы земельные участки с к.н. N, принадлежащие ФИО1 При этом сведения о земельном участке с к.н. N в настоящее время носят архивный характер, он снят с государственного кадастрового учета, что свидетельствует о том, что участки ответчика не расположены на территории, принадлежащей истцу.

Из устава ТСН "СНТ "Федотово" следует, что место расположения товарищества - д. <адрес>, кадастровый квартал N (что и у участков ФИО1), товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (регулировавшего спорные отношения до 1 января 2019 года, а также положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (применяемого к отношениям, возникшим после 1 января 2019 года), оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик в период по 18 октября 2018 года осуществляла ведение садоводства на территории СНТ "Вишневое" в индивидуальном порядке, пользовалась общим имуществом при отсутствии заключенного договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, пришел к выводу, что невнесение ответчиком платы за пользование данным имуществом является ее неосновательным обогащением, так как ответчик, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Между тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежащую ко взысканию с ответчика задолженность необходимо исчислять с 1 января 2018 года, поскольку с иском в суд истец обратился 2 августа 2021 года, в связи с чем по требованиям о взыскании платы за пользование общим имуществом за 2015-2017 годы пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив правильность вывода суда первой инстанции об истечении к моменту обращения истца в суд сроков исковой давности по требованиям о взыскании платы за 2015-2017 годы, учитывая, что истцу о нарушении его права становится известно по истечении соответствующего календарного года, за который испрашивается ко взысканию плата.

С учетом того, что с 19 октября 2018 года ответчик являлась членом ТСН "СНТ "Федотово", суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в части ограничения периода взыскания с ответчика платы за пользование общим имуществом с 1 января 2018 года по 18 октября 2018 года.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы СНТ "Вишневое" о незаконности отнесения земельных участков, принадлежащих ответчику к ТСН "СНТ "Федотово", о пользовании ответчиком объектами инфраструктуры и иным общим имуществом СНТ "Вишневое" в указанный период, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно им отклонены, в том числе с учетом содержания вступившего в законную силу решения Дмитровского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-786/2021, которым установлено, что при создании СНТ "Вишневое" его границы не были определены, и какого-либо имущества СНТ "Вишневое" не имело. При этом, как верно указано судом, на истце, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность представить доказательства принадлежности ему объектов инфраструктуры, их состав, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, чего истцом сделано не было.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также то, что участки ФИО1 расположены на территории деятельности ТСН "СНТ "Федотово", членом которого она является и в пользу которого уплачивает членские и целевые взносы с 2018 года, суды пришли к верным выводам о невозможности взыскания платы за пользование общим имуществом с ответчика в пользу СНТ "Вишневое" после 18 октября 2018 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 3797 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 3797 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка