Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-1670/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаряна Самсона Карленовича к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Родниковскому хуторскому казачьему обществу Предгорного района Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

по кассационным жалобам Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и Родниковского хуторского казачьего общества Предгорного района Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края Шафорост О.В., атамана Родниковского хуторского казачьего общества Предгорного района Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества Далакова В.И. и его представителя - адвоката Кацуба Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Азарян С.К. обратился в суд с иском к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, Родниковскому хуторскому казачьему обществу Предгорного района Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:29:140318:3, площадью 527400 кв.м сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать ничтожным заключенный между Родниковским хуторским казачьим обществом Предгорного района Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края договор аренды N 13 от 16 января 2019 года земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:29:140318:3, площадью 527400 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, зарегистрированного 26 января 2019 года, указать, что оно является основанием для регистрации за Азаряном С.К. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:29:140318:3, площадью 527400 кв.м сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 26:29:000000:2008, расположенного по вышеуказанному адресу, а также при вынесении решения указать, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 26:29:140318:3.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года исковые требования Азаряна С.К. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такие нарушения норм процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Азаряну С.К. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли общей площадью 527 400 кв.м в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:2008, расположенном по адресу: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2008 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Азарян С.К. обратился в ООО "Инженерно-кадастровый центр "Регион-Гео", заказав производство кадастровых работ с целью образования земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2008, расположенного по адресу: <адрес>

26 октября 2015 года кадастровым инженером Светогоровым А.В. изготовлен межевой план N 5207 БЛ.

29 апреля 2016 года выделенный в счет долей Азаряна С.К. из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:2008 земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 527 400 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:29:140318:3.

1 февраля 2019 года Азарян С.К. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

21 февраля 2019 года им было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Причиной приостановления государственной регистрации явилось то обстоятельство, что указанный земельный участок находится в аренде Родниковского хуторского казачьего общества Предгорного района Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Как следует из постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N 1646 от 28 декабря 2018 года предоставлен в аренду сроком на 49 лет Родниковскому хуторскому казачьему обществу Предгорного района Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества земельный участок, площадью 527 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:140318:3, местоположение: <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Азаряна С.К., суд первой инстанции, установив, что администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края не является собственником земельного участка, в установленном действующим законодательством порядке изъятие спорного земельного участка у Азаряна С.К. не производилось, пришел к выводу о том, что ответчик незаконно распорядился спорным земельным участком, договор аренды является ничтожной сделкой, поскольку совершен лицом, не имеющим права распоряжаться предметом договора.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны изменяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

В ходе судебного заседания ответчики утверждали, что из материалов кадастрового деления Предгорного кадастрового района Ставропольского края, утвержденных Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому краю от 31 декабря 2002 года N 126 "Об утверждении кадастрового деления" к землям ТОО "Выбор", включая земли коллективно-долевой собственности с кадастровым номером 26:29:000000:2008 относятся земли, которые имеют кадастровое деление массива 26:29:1401, к землям ТОО "Поречье", включая земли коллективно-долевой собственности относятся земли в границах кадастрового деления массива 26:29:1402, к землям ТОО "Привольное", включая земли коллективно-долевой собственности, земли с кадастровым делением массива 26:29:1403. Земельный участок, с кадастровым номером 26:29:140318:3 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 29 апреля 2016 года на землях с кадастровым делением массива 26:29:1403, не относящемся к землям ТОО "Выбор".

Фактически спор между сторонами возник о местоположении земельных участков, принадлежащих на праве собственности Азаряну С.К., в связи с чем, применение положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть применены судами в отношении спорных правоотношений после установления точного расположения земельных участков, принадлежащих на праве собственности Азаряну С.К.

По правилам части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение указанных норм процессуального права судами не выяснены по делу юридически значимые и подлежащие выяснению обстоятельства того, находится ли выделенный Азаряняном С.К. земельный участок в границах массива 26:29:1401, относящегося к землям ТОО "Выбор".

При этом, судом перед экспертом данный вопрос, подлежащий выяснению не поставлен, перечисленные обстоятельства, подлежащие выяснению в целях правильной квалификации требований истца и определения надлежащего способа защиты нарушенного права, в нарушение требований части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся судебных актов.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 декабря 2020 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи "подпись"


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка