Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-16701/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-16701/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кузнецова С.Л.,
судей Птоховой З.Ю., Швецовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, некоммерческому партнерству по эксплуатации гаражей "Пулково" о признании общего собрания недействительным, обязании передать документы
по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей "Пулково" на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Швецовой М.В., объяснения представителя некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей "Пулково" адвоката ФИО7, ответчика ФИО3, истца ФИО1, его представителя ФИО8, ФИО4 лиц ФИО10 и ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, некоммерческому партнерству по эксплуатации гаражей "Пулково" о признании решения общего собрания недействительным, понуждении совершить определенные действия: признано недействительным решение общего собрания некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей "Пулково", оформленное протоколом от 21 июля 2020 г. N 4, на ФИО3, ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 оригиналы учредительных документов некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей "Пулково" в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей 16 августа 2022 г. в Третий кассационный суд общей юрисдикции ФИО2, ФИО3, некоммерческое партнерство по эксплуатации гаражей "Пулково" просят отменить Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г., направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
В кассационной жалобе, помимо несогласия с судебными актами, некоммерческое партнерство по эксплуатации гаражей "Пулково" обращает внимание кассационного суда на то, что его апелляционная жалоба не была рассмотрена судом апелляционной инстанции 19 мая 2022 г.
Проверив доводы жалобы некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей "Пулково" и материалы настоящего дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд апелляционной инстанции для устранения выявленных недостатков, в силу следующего.\
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Положениями части 5 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела усматривается, что действительно 19 мая 2022г. Санкт-Петербургским городским судом при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, некоммерческому партнерству по эксплуатации гаражей "Пулково" о признании решения общего собрания недействительным, понуждении совершить определенные действия рассмотрены только апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3, при этом апелляционная жалоба некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей "Пулково" в отсутствие объективных причин по существу не рассматривалась, хотя была направлена судом первой инстанции в апелляционную инстанцию наряду с двумя другими жалобами (л.д. 118-122, 174, т.5).
Приведенное выше обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке, оно может быть устранено только судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, путем вынесении дополнительного апелляционного определения, которое участники судебного разбирательства вправе обжаловать в кассационном порядке. В связи с изложенным, судебная коллегия ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что по настоящему гражданскому делу суду апелляционной инстанции необходимо выполнить требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Некоммерческому партнерству по эксплуатации гаражей "Пулково" о признании общего собрания недействительным, обязании передать документы снять с кассационного рассмотрения и возвратить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу апелляционной жалобы некоммерческого партнерства по эксплуатации гаражей "Пулково" на решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
