Дата принятия: 21 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-16665/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 года Дело N 8Г-16665/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Какурина А.Н.,судей Бабеншевой Е.А., Черлановой Е.С.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Виктора Дмитриевича к Главному Следственному управлению Следственному Комитету Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда,по кассационной жалобе Пономаренко Виктора Дмитриевича на определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2022 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания.Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по апелляционной жалобе Пономаренко Виктора Дмитриевича на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Пономаренко Виктора Дмитриевича к Главному Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление Пономаренко Виктора Дмитриевича о направлении копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Виктору Дмитриевичу направлена копия протокола, которая была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка.
ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербургский городской суд поступили замечания Пономаренко Виктора Дмитриевича на протокол судебного заседания судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, направленные в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ замечания Пономаренко В.Д. на протокол судебного заседания судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению апелляционной жалобы Пономаренко В.Д. на решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N возвращены заявителю, поскольку поданы за пределами установленного статьей 231 Гражданского процессуального срока Российской Федерации срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний истцом не заявлено.
В кассационной жалобе Пономаренко В.Д. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта как незаконного и необоснованного.
Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, рассмотрев дело в отсутствие извещенных в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 231, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив поданные истцом замечания на протокол судебного заседания, пришел к выводу о возврате Пономаренко В.Д. поданных замечаний на протокол, ввиду пропуска процессуального срока на подачу замечаний.
При этом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока Пономаренко В.Д. заявлено не было.
Такие выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как установлено из материалов дела, срок подачи замечаний истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как они поданы заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаренко В.Д. - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
