Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 8Г-16662/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г.,

судей, Патронова Р.В., Никулинской Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1417/2020 по иску ДНП "Заповедный Лес" к Ионину И.С., Малородову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, пени,

по кассационной жалобе ДНП "Заповедный Лес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя истца - Рева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДНП "Заповедный Лес" обратилось в суд с иском к Ионину И.С., Малородову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры общего пользования, взносов на приобретение имущества общего пользования.

Истец просил взыскать с Ионина И.С. платежи за пользование имуществом общего пользования за 2018 год в размере 47 760 руб., плату за 2019 год в размере 47 781 руб., плату за приобретение имущества общего пользования в размере 523 736 руб., пени за просрочку оплаты в 2018 году в размере 28 656 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 316 руб.

С Малородова В.И. истец просил взыскать плату за 2019 год в размере 71 671 руб., плату за приобретение имущества общего пользования в размере 523 736 руб., пени за просрочку оплаты в 2018 году в размере 42 984 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 316 руб.

Требования мотивированы тем, что Ионин И.С. является собственником земельного участка N 39, Малородов В.И. является собственником земельного участка N 84, расположенных на территории поселка "Заповедный лес" по адресу: <адрес> Ответчики не являются членами ДНП "Заповедный лес".

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от 20.10.2017 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования в 2018 году в размере 47 760 руб. (3 980 руб. в месяц). Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от 21.12.2018 установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере 47 781 руб. (3 982 руб. в месяц), произведена корректировка установленного ранее целевого взноса (на приобретение земельных участков "мест общего пользования" по договору купли-продажи от 28.02.2017). По состоянию на конец 3-го квартала 2019 года целевой взнос/ плата на приобретение земельных участков - мест общего пользования ДНП составляет 523 736 руб.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года исковые требования ДНП "Заповедный лес" удовлетворены, постановлено: взыскать с Ионина И.С. в пользу ДНП "Заповедный лес" неосновательное обогащение в размере 619 277 руб., пени в размере 28 656 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 316 руб.; с Малородова В.И. - неосновательное обогащение в размере 595 407 руб., пени в размере 42 984 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 316 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ДНП "Заповедный лес" удовлетворены частично: с Ионина И.С. в пользу ДНП "Заповедный лес" взыскано неосновательное обогащение в размере 12 342,83 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 179,15 руб.; с Малородова В.И. - неосновательное обогащение в размере 6 544,37 руб., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 113,48 руб.

В удовлетворении остальной части иска ДНП "Заповедный лес" отказано.

С ДНП "Заповедный лес" в пользу АНО "ЦНИЭ" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 240 100 руб.

С Ионина И.С. в пользу АНО "ЦНИЭ" взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 2 999,78 руб., с Малородова В.И. - 1 900,22 руб.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности просит апелляционное определение отменить, оставить решение суда первой инстанции в силе. Указывает на нарушение норм материального права: положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержат условий для взыскания платы в размере членских и целевых взносов и не связывает возможность взыскания с голосованием или не голосованием собственника участка; размер членских взносов с Малородова В.И. установлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; не мотивированы выводы суда при взыскании платы за пользование имуществом общего пользования за 2018-2019 годы.

В заседание суда кассационной инстанции ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшей до 31.12.2018) под имуществом общего пользования - понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившим в силу с 01.01.2019) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 2, ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 лица, не являющимися членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Из материалов дела следует, что Малородов В.И. и Ионин И.С. являются собственниками земельных участков N 84 и N 39, находящихся на территории ДНП "Заповедный лес", расположенного по адресу: <адрес>. членами ДНП "Заповедный лес" не являются договоры на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный лес" в редакции, утвержденной решением общего собрания членов ДНП от 06.07.2016, между ответчиками и истцом не заключены.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от 06.06.2016 за несвоевременную оплату взносов установлены пени в размере 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от 27.02.2017 утверждены условия выкупа и проект договора между ДНП "Заповедный лес" и Потаповым П.Г. о приобретении ДНП прав на земельные участки.

Согласно договору купли-продажи от 28.02.2017 N б/н ИП Потапов П.Г. продал ДНП "Заповедный лес" земельные участки общей площадью: 2706 кв.м, 24000 кв.м, 19080 кв.м, 12038 кв.м, 8967 кв.м, 28742 кв.м. Цена продаваемых участков определена в сумме 91 344 540 руб. с рассрочкой оплаты ежемесячными платежами сроком на 10 лет.

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" 20.10.2017 установлен размер платы/взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП в 2018 году в размере 47 760 руб. (3 980 руб. в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП "Заповедный лес" от 21.12.2018 установлен размер членского взноса/платы в 2019 году в размере 47 781 руб. (3 982 руб. в месяц). Названным решением общего собрания скорректирован ранее установленный размер целевого взноса (на приобретение земельных участков "мест общего пользования") и утвержден к оплате в размере 454 450 руб. в год.

Из материалов дела следует, что решение об условиях выкупа ДНП "Заповедный лес" земельных участков у ИП Потапова П.Г. на определенных условиях договора было принято на общем собрании членов ДНП от 27.02.2017; договор купли-продажи земельных участков между ИП Потаповым П.Г. и ДНП "Заповедный лес" был заключен 28.02.2017.

В соответствии с положениями ст. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, действующим в период принятия общим собранием членов ДНП "Заповедный лес" решения о приобретении земельных участков и заключения договора купли-продажи земельных участков, целевыми взносами признавались денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования, которое являлось совместной собственностью его членов. При этом обязанность по уплате целевых взносов в период приобретения вышеуказанных земельных участков (2017 год), в силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, была возложена лишь на членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерского объединения.

Поскольку земельные участки были приобретены истцами в период действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приобретать указанные земельные участки и принимать участие в голосовании по вопросам их приобретения до 01.01.2019 имели право только члены ДНП, которыми ответчики не являлись и не являются, в связи с чем правовые основания для взыскания с Ионина И.С. и Малородова В.И. платы за приобретение указанного имущества в размере 523 736 руб. отсутствуют.

Судом по делу была назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза, согласно которой определен перечень, объем и стоимость услуг ДНП "Заповедный лес" на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования (годовой размер платы/взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП), который составил: за 2018 год - 6 544,37 руб., за 2019 год - 5 798,46 руб.

Эксперты указали, что существенной статьей в отчете о фактическом исполнении сметы за 2018 и 2019 гг. является аренда земель общего пользования по договору N ПП-8/2016 от 02.05.2018, N ПП-7/2016 от 30.12.2018. По результатам проведенного сравнительного анализа, эксперты пришли к выводу о факте многократного завышения стоимости аренды земельного участка (в десятки раз) по сравнению со среднерыночной. В материалы дела не представлены (отсутствуют) аргументированные основания для столь значительного расхождения со среднерыночными показателями и завышение их в 5 раз.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, с которым следует согласиться.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ДНП "Заповедный лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка