Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-16631/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю.,

судей Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N

по иску ФИО1 к ООО "ФорумСтройИнвест", ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки

по кассационной жалобе ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 июня 2022 г. о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав ФИО3 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

решением Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2018 г. установлено, что 04.04.2016 г. ООО "СибирьСтройКомфорт" (продавец) и ООО "ФорумСтройИнвест" (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N степенью готовности 73 % за 90 000 000 руб.

Исполнение обязательств ООО "ФорумСтройИнвест" по договору купли-продажи от 04.04.2016 г. обеспечено договорами поручительства ФИО2 и ФИО7, заключенными ими 04.04.2016 г. с ООО "СибирьСтройКомфорт".

19.09.2017 г. ООО "СибирьСтройКомфорт" и ФИО3 заключили договор об уступке прав кредитора, в соответствии с которым общество уступило ФИО3 принадлежащее ему право требования на получение денежных средств от ООО "ФорумСтройИнвест" в размере 90 000 000 руб. по договору купли-продажи от 04.04.2016 г.

19.09.2017 г. ФИО3 и ООО "ФорумСтройИнвест" заключили соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым общество обязалось произвести оплату по договору купли-продажи от 04.04.2016 г. в сумме 90 000 000 руб. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО3

28.09.2017 г. ФИО3 и ФИО1 заключили договор об уступке права требования, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО1 право требования исполнения обязательства ООО "ФорумСтройИнвест" по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.04.2016 г. в сумме 90 000 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 г. в пользу ПАО "Сбербанк России" с ООО "СибирьСтройКомфорт" солидарно с ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 взыскана задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N от 23.09.2013 г. в размере 93 558 884,01 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

По договору уступки прав (требований) от 29.06.2017 г. ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "ТомТрэйд" право (требования) к ООО "СибирьСтройКомфорт" на общую сумму - 93 558 884,01 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от 04.08.2017 г. по делу N произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ТомТрэйд" в правоотношении, установленном решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017.

12.06.2018 г. между ООО "ТомТрэйд" и ООО "ФорумСтройИнвест" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО "ТомТрэйд" уступило ООО "ФорумСтройИнвест" принадлежащее ему право требования денежных средств от ФИО3, являющегося солидарным ответчиком совместно с ООО "СибирьСтройКомфорт" и ФИО8, ФИО9, ФИО10 В соответствии с п. 4 указанного договора уступлено право требования в размере 88 850 575 руб.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2018 г. разрешены исковые требования ФИО1 к ООО "ФорумСтройИнвест", Муравьёву А.Г., ФИО12 Взыскано солидарно с ООО "ФорумСтройИнвест" и ФИО2 в пользу ФИО1 89 000 000 руб. в счет оплаты основного долга по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.04.2016 г., неустойка за период с 01.01.2018 г. по 08.06.2018 г. в сумме 16 020 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.12.2019 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 22.11.2018 г. изменено, уменьшена взысканная с ответчиков ООО "ФорумСтройИнвест" и ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет оплаты основного долга по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.04.2016 г. с 89 000 000 руб. до 149 425 руб., сумма неустойки - с 16 020 000 руб. до 23 758,58 руб., сумма государственной пошлины с 60 000 руб. до 4 663,67 руб.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО17 обратился в Томский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.12.2019 г.

В обоснование ссылается на определение Арбитражного суда Томской области от 10.01.2022 г. по делу N, которым признан недействительным договор об уступке права требования от 28.09.2017 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1; признан недействительным зачет, произведенный на основании заявления ООО "ФорумСтройИнвест" о зачете встречного однородного требования от 13.06.2018 г.; применены последствия недействительности сделки, в том числе: ФИО3 восстановлено право требования к ООО "ФорумСтройИнвест" задолженности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.04.2016 г., заключенному между ООО "СибирьСтройКомфорт" и ООО "ФорумСтройИнвест", в размере 88 850 575 руб.; ООО "ФорумСтройИнвест" восстановлено право требования с ФИО3 задолженности в размере 88 850 575 руб.; признано существующим обязательство ФИО2 по договору поручительства от 04.04.2016 г., заключенному между ООО "СибирьСтройКомфорт", ООО "ФорумСтройИнвест" и ФИО2

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 г. определение по делу N оставлено без изменения.

Таким образом, определением Арбитражного суда Томской области от 10.01.2022 г. по делу N признана недействительной сделка зачёта, положенная в основу принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.12.2019 г.

В ходе рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Томского областного суда от 24.12.2019 г. в суде апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица ФИО2 - ФИО13 заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению.

В обоснование ходатайства указано, что заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО17 не может быть рассмотрено до разрешения другого дела, поскольку оспариваются договор уступки прав требования от 19.09.2017 г., заключенный между ООО "СибирьСтройКомфорт" и ФИО3, и соглашение о зачете взаимных требований от 27.09.2017 г., заключенное между ООО "СибирьСтройКомфорт" и ФИО3

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.06.2022 г. производство по заявлению финансового управляющего о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.12.2019 г. по новым обстоятельствам приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО "ТомТрэйд" о признании недействительным договора об уступке прав кредитора от 19.09.2017 г., заключенного между ФИО3 и ООО "СибирьСтройКомфорт".

В кассационной жалобе ФИО3 выражает несогласие с принятым апелляционным определением, указывает, что судом не учтено, что в случае признания недействительным договора уступки права требования не повлияют на установленный факт нового обстоятельства, а могут лишь повлиять на процессуальное правопреемство, что не является основанием для приостановления производства по заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Приостанавливая производство по заявлению о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при рассмотрении принятого к производству Арбитражного суда Томской области заявления ООО "ТомТрэйд" подлежит разрешению вопрос о признании недействительным договора об уступке прав кредитора от 19.09.2017 г., заключенного между ООО "СибирьСтройКомфорт" и ФИО3, выводы суда по данному обстоятельству будут иметь для настоящего дела юридическое значение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - это указанные в части 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявления о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам суду апелляционной инстанции следует установить возникли ли указанные заявителем обстоятельства после принятия судебного постановления и имеют ли они существенное значение для правильного разрешения дела.

Исходя из установленных выше фактических обстоятельств дела, вопрос о признании недействительным договора об уступке прав кредитора от 19.09.2017 г., заключенного между ООО "СибирьСтройКомфорт" и ФИО3, не может иметь юридического значения для разрешения вопроса о пересмотре указанного апелляционного определения по новым обстоятельствам ввиду признания недействительным договора об уступке права требования от 28.09.2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, а потому не препятствует рассмотрению данного заявления и не является основанием для приостановления производства по нему.

Изложенное не было учтено судом апелляционной инстанции, что привело к вынесению судебного постановления с нарушением норм права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 июня 2022 г. о приостановлении производства по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий

Т.Ю. Чунькова

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка