Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 8Г-16630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Черлановой Е.С., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. по делу N 2-227/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование иска указано, что решением ответчика истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости досрочно по причине недостаточности стажа работы с тяжелыми условиями труда и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее также - МКС).

Истец просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды ее работы с 03.12.1999 по 30.07.2000, с 01.01.2021 по 13.05.2021; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет с 19.07.2020 по 31.13.2020; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, дополнительные выходные: с 05.11.2014 по 10.11.2014, с 26.12.2014 по 31.12.2014, с 27.01.2015 по 30.01.2015, с 23.03.2015 по 26.03.2015, 27.03.2015, с 16.07.2015 по 17.07.2015, с 20.07.2015 по 21.07.2015, с 22.07.2015 по 25.08.2015, с 26.08.2015 по 31.08.2015, с 02.11.2015 по 06.11.2015, с 11.01.2016 по 14.01.2016, с 19.02.2016 по 20.02.2016, с 24.02.2016 по 25.02.2016, с 13.04.2016 по 18.04.2016, 06.05.2016, 16.05.2016, 20.05.2016, 25.05.2016, с 22.06.2016 по 24.06.2016, 27.06.2016, с 25.08.2016 по 30.08.2016, с 22.09.2016 по 27.09.2016, с 01.11.2016 по 03.11.2016, с 07.02.2017 по 10.02.2017, с 13.04.2017 по 14.04.2017, 21.04.2017, 27.04.2017, 03.07.2017, с 24.07.2017 по 26.07.2017, 17.08.2017, 23.08.2017, с 29.08.2017 по 30.08.2017, с 12.09.2017 по 15.09.2017, 04.10.2017, 06.10.2017, с 09.10.2017 по 10.10.2017, с 07.11.2017 по 10.11.2017, с 06.12.2017 по 08.12.2017, 11.12.2017, с 22.01.2018 по 25.01.2018, 26.01.2018, с 29.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 02.02.2018, с 05.02.2018 по 06.02.2018, с 26.03.2018 по 29.03.2018, с 04.06.2018 по 07.06.2018, с 14.08.2018 по 17.08.2018, с 03.09.2018 по 06.09.2018, с 06.11.2018 по 09.11.2018, с 03.12.2018, по 04.12.2018; в стаж работы в МКС период службы по контракту с 15.09.1994 по 14.12.1997; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 10.05.2019 по 18.07.2020; периоды простоев с 11.08.2016 по 24.08.2016, 31.08.2016, с 09.01.2017 по 13.01.2017, с 27.07.2017 по 16.08.2017, с 18.08.2017 по 22.08.2017, с 24.08.2017 по 28.08.2017, 31.08.2017, с 09.01.2018 по 12.01.2018, 30.03.2018, с 10.08.2018 по 13.08.2018, с 20.08.2018 по 24.08.2018; период работы с 27.05.2016 по 31.05.2016; в стаж работы с тяжелыми условиями труда и в стаж работы в МКС период работы с 17.12.2006 по 31.12.2006; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.2007 по 21.12.2007; в страховой стаж, стаж работы с тяжелыми условиями труда и в стаж работы в МКС период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 1,5 лет с 22.12.2007 по 31.12.2007; в стаж работы в МКС периоды с 02.04.1998 по 29.04.1998, с 24.03.1999 по 29.11.1999, с 27.09.2000 по 12.12.2000; назначить страховую пенсию по старости с 14.05.2021; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУ СО РК "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия", ГБУЗ "Республиканский противотуберкулезный диспансер".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в МКС периоды дополнительных выходных с 05.11.2014 по 10.11.2014, с 26.12.2014 по 31.12.2014, с 27.01.2015 по 30.01.2015, с 23.03.2015 по 26.03.2015, с 16.07.2015 по 17.07.2015 с 20.07.2015 по 21.07.2015, с 26.08.2015 по 31.08.2015, с 02.11.2015 по 06.11.2015, с 11.01.2016 по 14.01.2016, с 19.02.2016 по 20.02.2016, с 24.02.2016 по 25.02.2016, с 13.04.2016 по 18.04.2016, 06.05.2016, 16.05.2016, 20.05.2016, 25.05.2016, с 22.06.2016 по 24.06.2016, 27.06.2016, 25.08.2016 по 30.08.2016, с 22.09.2016 по 27.09.2016, с 01.11.2016 по 03.11.2016, с 07.02.2017 по 10.02.2017, с 13.04.2017 по 14.04.2017, 21.04.2017, 27.04.2017, 03.07.2017, 24.07.2017 по 26.07.2017, 17.08.2017, с 29.08.2017 по 30.08.2017, с 12.09.2017 по 15.09.2017, 04.10.2017, 06.10.2017, с 09.10.2017 по 10.10.2017, с 07.11.2017 по 10.11.2017, с 06.12.2017 по 08.12.2017, 11.12.2017, с 22.01.2018 по 25.01.2018, с 01.02.2018 по 02.02.2018, с 05.02.2018 по 06.02.2018, с 26.03.2018 по 29.03.2018, с 04.06.2018 по 07.06.2018, с 14.08.2018 по 17.08.2018, с 03.09.2018 по 06.09.2018, с 06.11.2019 по 09.11.2018, с 03.12.2018 по 04.12.2018, в стаж работы в МКС период работы с 27.05.2016 по 31.05.2016.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2022 г. отменено в части включения ФИО1 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 27.05.2016 по 31.05.2016. Принято в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, в части удовлетворения требований истца и включения в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов предоставленных истцу дополнительных выходных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также-ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 21 (в 2021 г.) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2021 ФИО1, 30.08.1975 года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 26.05.2021 N 94334/21 истцу отказано в установлении указанной пенсии по причине недостаточности стажа работы с тяжелыми условиями труда и стажа работы в МКС.

В страховой стаж и стаж работы в МКС ответчиком не включены перечисленные выше периоды дополнительных выходных, а также период с 27.05.2016 по 31.05.2016, с указанием, что зачет таких периодов в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, не предусмотрен Правилами N 516, а в страховой стаж - ФЗ "О страховых пенсиях".

Также судами установлено, что ФИО1 является матерью ФИО6, 27.01.1997 года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в МКС периодов дополнительных выходных, суд первой инстанции исходил из того, что истец, воспитывающая ребенка-инвалида, состояла в трудовых отношениях с ГБУ СО "КЦСОН РК", периоды дополнительных оплачиваемых выходных дней, предоставленных работодателем истцу в силу ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат включению в страховой стаж и стаж работы в МКС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты в оспариваемой заявителем части, а именно в части удовлетворения исковых требований ФИО1 и возложении на ответчика обязанности по включению в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов предоставленных истцу дополнительных выходных законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

На основании ч. 1 ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. Порядок предоставления указанных дополнительных оплачиваемых выходных дней устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2014 N 1048 утверждены Правила предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми- инвалидами, в соответствии с ч. 2, которых одному из родителей предоставляются по его заявлению 4 дополнительных оплачиваемых выходных дня в календарном месяце, оформляемых приказом работодателя.

Согласно разъяснений Фонда социального страхования Российской Федерации, приведенных в письме от 15.08.2011 N 14-03-11/08-8158, оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

С указанием, что поскольку в силу действующего трудового законодательства в периоды дополнительных оплачиваемых выходных за работником сохраняется рабочее место, выплачивается средняя заработная плата, суды нижестоящих инстанций возложили на ответчика обязанность по включению периодов предоставления истцу дополнительных оплачиваемых выходных в страховой стаж и в стаж работы в МКС.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы заявителя жалобы о не исследовании судами нижестоящих инстанций при постановлении решения об удовлетворении требований истца о включении периодов предоставления истцу дополнительных оплачиваемых выходных в страховой стаж и в стаж работы в МКС фактической уплаты работодателем страховых взносов при установлении такой обязанности работодателя не являются основанием для отмены судебных актов в указанной части, как и ссылки заявителя жалобы на отсутствие кода МКС в сведениях индивидуального персонифицированного учета с перечисленные периоды, так как бесспорно установлен факт работы истца в период предоставления дополнительных выходных в МКС.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 3791 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 3901Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка