Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 8Г-1662/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Владлены Васильевны к Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края "Ставропольская государственная филармония" о восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства культуры Ставропольского края - Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края "Краевая филармония" на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения директора ГБУК СК "СГФ" Коневой Л.Л., адвоката ГБУК СК "СГФ" Семеновой К.С., действующей на основании ордера N с 250994 от 21 апреля 2022 года, представителя Минкультуры СК ГБУК СК "Краевая филармония" Бражниковой Н.А., действующей по доверенности N 01-08/20 от 19 января 2022 года, поддержавших кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уварова В.В. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ГБУК СК "Ставропольская государственная филармония", ГБУК СК "Краевая филармония" о признании незаконным запись в трудовой книжке с формулировкой увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; выдаче дубликата трудовой книжки без внесения записи об увольнении за прогул; компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, стоимости судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Обращаясь в суд, Уварова В.В. указала, что на основании приказа от 1 октября 2011 года N 148 л/с она была зачислена в ГБУК СК "Краевая филармония" в камерный хор на должность артиста хора высшей категории. Приказом ГБУК СК "Краевая филармония" уволена по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истица считает уволена незаконно, поскольку не смогла выйти в связи с ухудшением состояния здоровья в связи с беременностью, о чем она поставила в известность ассистента главного хормейстера Савина С.Н. и отдела кадров.

Уварова В.В. отказалась от иска в части требования, касающегося оформления записи в трудовой книжке, поддержав требование о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 июля 2021 года исковые требования Уваровой В.В. удовлетворены частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минкультуры СК ГБУК СК "Краевая филармония" ставится вопрос об изменении судебных постановлений, уменьшив размер компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанцией не допущено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требования Уваровой В.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции установил, что нарушенное право истицы на труд работодателем был восстановлен лишь после получения предписания Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от 5 февраля 2021 года путем отмены приказа об увольнении истицы за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины и восстановлением её в должности артиста хора с 11 февраля 2021 года с выплатой заработной платы.

Установив нарушения трудовых прав Уваровой В.В., суд перовой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и объема причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, выразившейся в принятии необоснованного решения по увольнению истицы, требований разумности и справедливости, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несоразмерном размере взысканной компенсации морального вреда, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит несостоятельными, поскольку судами рассмотрены надлежащим образом требования истицы в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений по делу отменить.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка