Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-16615/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0016-01-2021-000824-57 (2-3/2022) по иску Б.А.В. к Федеральному казенному учреждению лечебному исправительному учреждению N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Б.А.В. на решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению лечебному исправительному учреждению N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия (далее - ФКУ ЛИУ-5), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Бурятия (далее- УФСИН России по Республике Бурятия), Федеральной службе исполнения наказаний России УФСИН России по Республике Бурятия (далее- ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в учреждении ФСИН России, получает пенсию в связи с инвалидностью.

С апреля по июль 2021 года ответчиком не была выплачена ежемесячная региональная социальная надбавка к пенсии истца в размере 1 754,84 руб., которая по ошибочным данным бухгалтерии составляет 877,42 руб.

Считает, что невыплата надбавки лишила его социальной защиты, в отношении него создано социальное неравенство, что негативно сказалось на его здоровье. На почве несправедливого отношения к нему возникло нервное расстройство, которое ведет к физическому недомоганию. В указанный период времени документально установлено ухудшение его здоровья, что явилось результатом его нервного состояния, возникшего в результате ущемления и унижения его прав.

Просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб. и физического ущерба в размере 100 000 руб.

Определением суда первой инстанции принят отказ истца от иска в части требований о компенсации материального ущерба в сумме 30 000 руб.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алтайского края от 27 февраля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Б.А.В. ставит вопрос об отмене решения Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г., как незаконных, настаивая на том, что незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-5.

В связи с заболеванием, в октябре 2016 года истцу установлена N группа инвалидности, с 20 декабря 2018 г. он является инвалидом N группы, получает пенсионные выплаты ежемесячно в размере 6 202,06 руб., ежемесячная денежная выплата - 2 919,02 руб.

С 1 января 2021 г. истцу назначена и выплачивается региональная социальная доплата к пенсии в размере 1 754,84 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия от 11 декабря 2020 г. N 735 "О порядке установления региональной социальной доплаты к пенсии".

В апреле-мае 2021 года истцу указанная региональная социальная доплата не была выплачена в установленные названным правовым актом сроки, что ответчиками не оспаривалось. При этом, задержка в выплате объяснялась тем, что в период с 30 марта по 14 мая 2021 г. истец находился в ином учреждении ФСИН (на лечении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия), потому выплата региональной социальной доплаты на указанный период была приостановлена и по прибытии из лечебного учреждения получателя выплаты, возобновлена.

Также судом установлено, что выплата задолженности региональной социальной доплаты за период с апреля по август 2021 г. произведена полностью и исходя из установленного размера 1 754,84 руб. в месяц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из положений п.п. 24 и 26 Порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 11 декабря 2020 г. N 735, предусматривающих, что доставка начисленных сумм региональной доплаты осуществляется за текущий календарный месяц ежемесячно не позднее 23 числа путем перечисления денежных средств по выбору гражданина на его банковский счет, открытый в кредитной организации для выплаты пенсии, или через организации федеральной почтовой связи. Пенсионеру, осужденному к лишению свободы, региональная доплата перечисляется на счет исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. Зачисление администрацией соответствующего исправительного учреждения суммы региональной доплаты на лицевой счет пенсионера, осужденного к лишению свободы, осуществляется с соблюдением норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции установив, что региональная доплата к пенсии истцу была выплачена с задержкой по причине его нахождения в ином учреждении, что на момент обращения с иском доплата выплачена в полном объеме, учитывая, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, поэтому требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона, не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили следующие нормы материального права.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 г. с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Условия, порядок выплаты и назначения страховой пенсии по инвалидности регламентированы названным Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотрена ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об обязательном пенсионном страховании), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона о прожиточном минимуме в субъекте Российской Федерации.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации (ч.5 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Пунктами 24 и 26 Порядка установления региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 11 декабря 2020 г. N 735, предусмотрено, что доставка начисленных сумм региональной доплаты осуществляется за текущий календарный месяц ежемесячно не позднее 23 числа путем перечисления денежных средств по выбору гражданина на его банковский счет, открытый в кредитной организации для выплаты пенсии, или через организации федеральной почтовой связи. Пенсионеру, осужденному к лишению свободы, региональная доплата перечисляется на счет исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. Зачисление администрацией соответствующего исправительного учреждения суммы региональной доплаты на лицевой счет пенсионера, осужденного к лишению свободы, осуществляется с соблюдением норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 1 ст. 151 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага. Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим у потерпевшего вредом.

Из п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, то требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с убытием истца из туберкулезной больницы на лечение в ФКУ ИК-2 администрация исправительного учреждения в соответствии с п.96 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (утратившего силу с 1 января 2022 г.) 30 марта 2021 г. направила письмо в УПФР в Мухоршибирском районе с сообщением об указанном факте, при этом какого-либо решения о приостановлении выплаты пенсии не принимала.

После возвращения истца 14 мая 2021 г. в учреждение, администрация учреждения также сообщила об этом в пенсионный орган, исполняя возложенные на нее указанным правовым актом обязанности о сообщении изменения списочного состава пенсионеров с указанием причины (основания) прибытия (выбытия) пенсионера не позднее пяти рабочих дней со дня наступления соответствующего обстоятельства.

Установив указанные обстоятельства, применив нормы материального права, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку совокупности условий, необходимых для компенсации морального вреда судом установлено не было.

Ссылки кассатора на отсутствие выплаты за март 2021 года не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку судами установлено на основании представленных письменных доказательств, что региональная социальная доплата к пенсии назначена истцу с 1 января 2021 г. и перечисляется истцу на счет исправительного учреждения в полном объеме. Также из материалов дела усматривается, что с доходов истца производились удержания на основании исполнительных листов.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска, доводы апелляционной жалобы, сводятся к субъективному толкованию истцом вышеуказанных норм права, были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно указали суды, по смыслу ст.ст. 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина, между тем истец связывает причинение ему морального вреда с имущественными правами, основанными на пенсионном обеспечении.

Поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, судами не допущено, следует решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка