Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-16602/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-743/2022 (УИД: 04RS0021-01-2022-000897-74) по иску Дамбаева Цырена Цырен-Доржиевича к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о назначении пенсии по выслуге лет,

по кассационной жалобе Дамбаева Цырена Цырен-Доржиевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дамбаев Цырен Цырен-Доржиевич (далее - Дамбаев Ц.Ц.-Д., истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о назначении пенсии по выслуге лет.

В обоснование заявленных требований Дамбаев Ц.Ц.-Д. указал, что при исполнении служебных обязанностей в Закаменском РОВД в 1995 году он получил <данные изъяты>, после чего уволен по инвалидности. С сентября 1995 года по сентябрь 1998 года он являлся <данные изъяты>. Поскольку ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает, что период пребывания на <данные изъяты>, полученной вследствие <данные изъяты> связанного с производством, включается в общий трудовой стаж в календарном порядке по их фактической продолжительности и указанная норма права может быть применена как аналогия закона к его ситуации, с учетом того, что стаж работы истца в органах внутренних дел до его увольнения составляет 9 лет 8 месяцев 20 дней, а для назначения пенсии по выслуге необходимо 12 лет 6 месяцев, с учетом времени нахождения истца на <данные изъяты>, требуемый стаж для назначения ответчиком истцу пенсии по выслуге лет имеется. В связи с указанным полагает, что ему незаконно отказано в назначении пенсии.

Дамбаев Ц.Ц.-Д. просил суд назначить ему пенсию по выслуге лет.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Закаменскому району Республики Бурятия.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 г., исковые требования Дамбаева Ц.Ц.-Д. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дамбаев Ц.Ц.-Д. просит об отмене решения Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2022г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что к спорным взаимоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку в ведомственном законе от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 отсутствуют статьи, регулирующие возможность включения в специальный стаж для назначения истцу пенсии по выслуге лет период нахождения истца на первой и второй группе инвалидности. Указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 также не предусмотрена возможность включения в специальный стаж периода нахождения истца на инвалидности, что предполагает возможность применения Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по аналогии.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Дамбаев Ц.Ц.-Д., представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Закаменскому району Республики Бурятия, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Дамбаев Ц.Ц.-Д. проходил службу в органах внутренних дел с 16 декабря 1985 года.

С 6 сентября 1995 г. Дамбаев Ц.Ц. - Д. уволен по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни). На момент увольнения истца его стаж службы в органах внутренних дел составил 9 лет 8 месяцев 20 дней. Согласно расчету выслуги лет служба в органах внутренних дел Дамбаева Ц.Ц.-Д. с учетом службы в Вооруженных силах СССР составила 11 лет 8 месяцев 26 дней, в льготном исчислении 14 лет 6 месяцев 29 дней.

Также из материалов дела следует, что с 11 августа 1995 г. Дамбаеву Ц.Ц.-Д. установлена <данные изъяты>, указана причина инвалидности - <данные изъяты>, полученная при исполнении служебных обязанностей, службы МВД.

Далее <данные изъяты> устанавливалась Дамбаеву Ц.Ц.- Д. с 7 августа 1996 г. и с 23 октября 1997 г. по 1 ноября 1998 г. Как следует из пояснений истца, с ноября 1998 года ему установлена <данные изъяты>, которая в последующем была снята.

Обращаясь в суд с иском, истец Дамбаев Ц.Ц.-Д. указывал, что его право на пенсию по выслуге лет возникло на момент перевода его со <данные изъяты>, поскольку при включении в период службы времени когда он признавался <данные изъяты>, необходимый стаж для назначения пенсии по выслуге лет, является достаточным для назначения пенсии.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца не возникло права на пенсионное обеспечение, а именно на получение пенсии по выслуге лет, предусмотренное нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пенсионное обеспечение за выслугу лет в органах внутренних дел регулируется нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1993 г. N 4468-1)

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и семьи этих лиц.

Согласно статье 13 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в редакции, действующей на день увольнения истца), право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с проведением организационно - штатных мероприятий и достигшие на день увольнения 45 - летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел.

При этом согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" статьи 13 настоящего Закона засчитываются: военная служба; служба в органах внутренних дел на должностях рядового и начальствующего состава: служба в советских партизанских отрядах и соединениях; время работы в органах государственной власти и управления, гражданских министерствах, ведомствах и организациях с оставлением на военной службе или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации; время пребывания в плену, если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену не совершил преступления против Родины; время отбывания наказания и содержания под стражей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных и впоследствии реабилитированных. В выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам, начальствующего состава органов внутренних дел может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

С учетом установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, оснований для назначения истцу пенсии, ни по одному из указанных в законе оснований, не имелось, поскольку на день увольнения истца со службы, выслуга лет составила менее 20 лет, а при увольнении истца по состоянию здоровья, им не был достигнут возраст 45 лет (истцу на момент увольнения исполнилось 33 года), истец не имел общего трудового стажа 25 лет, и стажа службы в органах внутренних дел составлял менее 12 лет 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимые условия для назначения Дамбаеву Ц.Ц.-Д. пенсии за выслугу лет отсутствуют.

Довод жалобы о том, что при включении периода когда он признавался <данные изъяты> в стаж службы, выслуги лет достаточно для назначения пенсии по пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц и в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке. В указанном пункте статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечисляются включаемые в общий трудовой стаж периоды, в том числе, указано, что в общий страховой стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и инвалидности I и II группы вследствие увечья, связанного с производством, или профессионального заболевания.

Однако, в данном конкретном случае, период пребывания истца на инвалидности 2 группы в выслугу лет, учитываемую при определении права истца на пенсию по выслуге лет, включен быть не может, поскольку исчисление выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел производится в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

В перечне случаев, содержащемся в названной правовой норме, не содержится указания на включение периода инвалидности (1 или 2 группы) в стаж службы.

Отсутствует такое указание и в Порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в органах внутренних дел, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационной суда общей юрисдикции полагает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку они опровергаются установленными судами первой и апелляционной инстанции обстоятельствами по делу.

Ссылки кассатора на применение аналогии закона в данном случае несостоятельны, поскольку при определении права истца на пенсию по выслуге лет применению подлежат специальный Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, с учетом положений которого подлежит установлению наличие или отсутствие у истца права на пенсию по выслуге лет.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций или опровергали выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дамбаева Цырена Цырен-Доржиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка