Дата принятия: 11 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1660/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 года Дело N 8Г-1660/2022
по делу N
N дела 2-258/2021
в суде первой инстанции
УИД 15RS0N -94
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего ФИО8
судей Усмановой Г.Ф., ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РСО "Евроинс" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
по кассационной жалобе представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "РСО "Евроинс" (далее - ООО "РСО "Евроинс") обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-48830/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО "РСО "Евроинс" в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 375 000 рублей, ссылаясь на несоразмерность последствий объему нарушенного права.
Решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО "РСО "Евроинс" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменно, по делу принято новое решение, которым требования ООО "РСО "Евроинс" удовлетворены, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ, снижен размер взысканной с ООО "РСО Евроинс" в пользу ФИО1 неустойки до 100 000 рублей.
В кассационной жалобе представители ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 просят отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения страховой компании, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
Суд первой инстанции, разрешая заявление страховой компании, отказал в его удовлетворении, не усмотрев оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и снижения размера неустойки за нарушение сроков выплаты ФИО7 страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанций не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил заявление страховой компании частично.
Исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 1, 10, 309, 310, 333, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 22, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), а также разъяснений, содержащихся в пунктах 65, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив совокупность собранных доказательств, материалы, послужившие основанием для принятия решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, факты, установленные решением Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер взысканного страхового возмещения (184 700 рублей), период просрочки его выплаты, а также, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании в части, поскольку размер взысканный финансовым уполномоченным в пользу потребителя неустойки в размере 375 000 рублей в данном конкретном случае превышает объем нарушенного обязательства и подлежит снижению.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи Г.Ф. Усманова
ФИО6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
