Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 8Г-1659/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 8Г-1659/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя Акционерного общества "Группа Ренессанс" - ФИО4 на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2020.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 187 803,47 руб., неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, неустойки (пени) за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штрафа в размере 93 901,73 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 264,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО "Группа Ренессанс Страхование" признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 130 389 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, приложив заключение независимого эксперта.
Ответчиком в пользу ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 30 147 руб., выплачена неустойка в размере 50 707 руб., а также компенсация расходов на оплату е досудебной экспертизы в размере 6236 руб.
С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращалась к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.
Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2020, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 77 100 руб., неустойка за период с 10.06.2019 по 22.06.2020 в размере 77 000 руб., неустойка в размере 771 руб. за каждый день просрочки за период с 23.06.2020 по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда) но не более 272 292,33 руб., штраф в размере 38 550 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 2 264 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
Судом со АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета муниципального образования Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания взыскана государственная пошлина в размере 4 282 руб., в пользу независимого эксперта ИП ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
В кассационной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной автотехнической экспертизы N от 18.03.2020, выполненного ИП ФИО5, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскал с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца доплату страхового возмещения в размере 77 100 руб., неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Несогласие заявителя с размером взысканной неустойки, не подтверждает нарушений нижестоящими судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельствах, не опровергают выводы постановленных по делу судебных актов и не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.
На основании изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.06.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Акционерного общества "Группа Ренессанс" - Молчановой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Е.А. Росина
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
