Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 8Г-16586/2022

г. Челябинск 26.10.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Коренева А.С., Лезиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-943/2022 по иску Калимана Олега Валерьевича к администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности, по кассационной жалобе администрации города Екатеринбурга на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калиман О.В. (далее также истец) обратился в суд с иском к администрации города Екатеринбурга (далее также Администрация, ответчик) о возложении обязанностей отражать отдельно по лицевому счету N <данные изъяты> расчет арендной платы за земельный участок площадью 485 кв.м, относящийся к помещению спортивного зала с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; производить расчет арендной платы за указанный земельный участок с применением ставки арендной платы, исходя из фактического использования нежилого помещения в качестве спортивного зала, а также произвести перерасчет арендной платы за период с 17.06.2020 по 31.12.2020 исходя из ставки арендной платы 0,8%, а с 01.01.2021 - из ставки арендной платы 0,97%.

В обоснование требований истец указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Свердловская область, <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> общей площадью 482 кв.м и 226,6 кв.м соответственно, и находящихся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Соглашением о порядке оплаты арендных платежей за земельный участок от 18.09.2014 участники долевой собственности определили порядок оплаты аренды за земельный участок, исходя из фактического пользования земельным участком. Для истца определена площадь земельного участка в размере 963 кв.м, а также участка площадью 485 кв.м, необходимого для использования помещения спортивного зала с кадастровым номером <данные изъяты>. Помещение с кадастровым номером <данные изъяты> является спортивным залом, а соответственно Администрацией расчет платы за фактическое использование земельного участка должен производится по отдельному лицевому счету и исходя из вида разрешенного использования "обеспечение занятий спортом" - "размещение спортивных залов". Истец дважды обращался к ответчику с просьбой о расчете арендной платы за земельный участок под зданием спортивного зала по соответствующей ставке, однако ему необоснованно отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию произвести перерасчет арендной платы за земельный участок площадью 485 кв.м, относящийся к помещению спортивного зала с кадастровым номером <данные изъяты> и находящийся составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из фактического использования нежилого помещения в качестве спортивного зала за период с 17.06.2020 по 31.12.2020 по ставке арендной платы 0,8%, за период с 01.01.2021 по ставке арендной платы 0,97%.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ответчик настаивает на необходимости применения ставки арендной платы за период с 20.10.2021 в размере 4,5%, полагает, что у судов не имелось оснований для понуждения ответчика к перерасчету арендной платы с применением пониженных ставок 0,97 и 0,8 %, поскольку фактическое использование объекта в качестве спортивного зала не доказано истцом. Так, ранее заключенный договор безвозмездного пользования в отношении спорного помещения расторгнут с 20.10.2021. В спорный период в помещении не проводились спортивные мероприятия, что подтверждено и свидетельскими показаниями. Представленный истцом отчет об оценке от 27.01.2022 N 350-47/2022 не содержит выводов о фактическом использовании помещения в качестве спортивного зала. Судами не дана оценка акту от 26.11.2021 N 1433/4-2021, которым зафиксирована невозможность использования спорного помещения в качестве спортивного зала ввиду захламленности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.

Пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие основные принципы определены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Согласно закрепленному в указанном постановлении принципу экономической обоснованности арендная плата должна устанавливаться в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с пунктом 46 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП в отношении земельных участков под объектами физической культуры и спорта (за исключением земельных участков, указанных в пункте 48.1) применялась ставка 0,8%.

На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" с 01.01.2021 ставка арендной платы за размещение спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, физкультурно-оздоровительных комплексов в зданиях и сооружениях, составляет 0,97%.

Выводы судов соответствуют приведенному правовому регулированию.

Судами установлено, что истец Калиман О.В. является собственником нежилых помещений с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 482 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 226,6 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, <данные изъяты> в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Принадлежащие истцу помещения в объекте недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

04.12.2019 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и <данные изъяты> (правопредшественник истца Калимана О.В.), Токтевым В.В. и Краюхиным В.В. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 2736 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обслуживание жилой застройки. Адрес земельного участка: г. <данные изъяты>

18.09.2014 <данные изъяты>., Токтев В.В. и Краюхин В.В. заключили соглашение о порядке оплаты арендных платежей, согласно которому собственники решилипроизводить оплату арендных платежей, исходя из фактического использования земельного участка каждым из них в соответствии со схемой. Для <данные изъяты> установлено пользование площадью земельного участка 963 кв.м и 485 кв.м.

Судами установлено, что истец как правопреемник <данные изъяты> 16.09.2021 и 03.11.2021 обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил произвести расчет арендной платы после смерти <данные изъяты> с учетом соглашения от 18.09.2014, а также выделить отдельный лицевой счет в отношении земельного участка площадью 485 кв.м, предназначенного для обслуживания помещения спортивного зала с кадастровым номером <данные изъяты>, произвести расчет арендной платы, исходя из соответствующей ставки, применяемой для аренды земельных участков, на которых расположены объекты физической культуры и спорта.

Ответчик отказал в удовлетворении заявлений истца о применении пониженной ставки арендной платы, произвел начисление арендной платы по ставке, установленной для объектов коммунального хозяйства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства фактического использования в спорный период помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в качестве спортивного зала, в связи с чем признал правомерным его требование произвести расчет арендной платы в спорный период с использованием соответствующих ставок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, акту от 26.11.2021 N 1433/4-2021, которым зафиксирована невозможность использования спорного помещения в качестве спортивного зала ввиду захламленности, опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, в которых изложены выводы об оценке указанного доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. Так, суды при оценке указанного письменного доказательства отметили, что данный акт не исключает обоснованности требований истца, поскольку в период осуществления ремонтных работ в помещении спортивного зала, данное сооружение своего целевого назначения как объект физической культуры и спорта не меняло. Иные доказательства также получили оценку по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика в жалобе на то, что спорное помещение не использовалось в качестве спортивного зала по причине не проведения спортивных мероприятий, подлежит отклонению как ошибочное, поскольку назначение помещения не изменялось. Из материалов дела, в том числе, усматривается, что постановлением Администрации от 14.02.2014 N 354 утверждена схема земельного участка общей площадью 2736 кв.м, расположенного по адресу <данные изъяты>, под административное здание с помещениями спортивного назначения. Фактическое нахождение в собственности истца помещения спортивного зала, а также использование помещения как объекта физкультурного и спортивного назначения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Соответственно, то обстоятельство, что при заключении договора аренды с собственниками помещений использована ставка, применяемая для объектов коммунального хозяйства, само по себе не свидетельствует о законности ее использования для Калимана О.В. при расчете арендной платы за земельный участок, на котором расположен объект иного целевого назначения.

При этом, как следует из договора аренды от 04.12.2019 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и собственниками <данные изъяты>, Токтевым В.В. и Краюхиным В.В. в отношении земельного участка площадью 2 736 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, учитывалось соглашение от 18.09.2014 о порядке оплаты арендных платежей (пункт 3.2).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на полной и объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, с приведением соответствующих мотивов в полном соответствии с требованиями статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, однако по настоящему делу таких нарушений не установлено. Доводы кассационной жалобы по существу представляют изложение позиции ответчика по спору, получившей надлежащую судебную оценку, а также направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка