Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-1657/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смакуева Казбека Хасановича к САО "ВСК" о взыскании неустойки, финансовых санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя САО "ВСК" по доверенности Файзиева Д.У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смакуев К.Х. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, финансовых санкций, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату нотариальных услуг. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортного средства "ПАЗ"- 320540, под управлением Хан Д.В. и транспортного средства "Toyota Camry", принадлежащего Смакуеву К.Х., под управлением ФИО5 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хан Д.В. была застрахована в АО "МАКС", а гражданская ответственность Смакуева К.Х.- в САО "ВСК". Истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, на что страховая компания ответила отказом. На досудебную претензию заявителя о выплате страхового возмещения в размере 94 925 рублей; возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей; возмещении расходов по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей, САО "ВСК" также ответило отказом. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Смакуева К.Х. были удовлетворены частично. Со страховщика в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 64 800 рублей, в удовлетворении остальных требований отказано. Учитывая, что страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки составил 805 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Документы для страховой выплаты были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению истца, ответчик был обязан произвести выплату или дать письменный отказ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы страховой выплаты. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 521 640 рублей, финансовые санкции в размере 161 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2021 года исковые требования Смакуева К.Х. удовлетворены частично. С ответчика САО "ВСК" в пользу истца Смакуева К.Х. взыскаеа неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 95 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности Савенковой И.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая настоящий спор, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что выплата страхового возмещения была произведена страховщиком за пределами установленного Законом об ОСАГО срока с периодом просрочки 805 дней, применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 95 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недостаточном снижении размера штрафных санкций, аналогичен доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2021 года.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка