Дата принятия: 17 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-1655/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2022 года Дело N 8Г-1655/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" к Шхаумежевой Асе Атабиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе КБ ПАО "Еврокоммерц" - на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" обратилось с иском к Шхаумежевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 10 февраля 2014 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор N 0003-13-1473-14, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 154000 рублей сроком до 17 апреля 2017 года под 22,5 % годовых. Банком своевременно предоставлены заёмщику кредитные средства в полном объёме. Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 6 августа 2018 года, у заёмщика образовалась задолженность в размере - 627988,11 рублей, в том числе: по основному долгу - 93067,80 рублей; по процентам - 58900,77 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов - 476019,54 рублей.
На основании изложенного, ПАО КБ "Еврокоммерц" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 627988,11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9479,88 рублей.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской республики от 2 ноября 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КБ "Еврокоммерц" (ПАО) ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено, что 10 февраля 2014 года между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор N 0003-13-1473-14, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 154000 рублей сроком до 17 апреля 2017 года под 22,5 % годовых. Банком своевременно предоставлены заёмщику кредитные средства в полном объёме.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку обязательства по кредитному договору должны были быть исполнены в срок 17 апреля 2017 года, а обращение в суд с настоящим иском последовало 29 сентября 2020 года.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.
В силу Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебная коллегия указала, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица. Таким образом, то обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", не изменяет порядок исчисления срока давности.
В целом изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
