Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2022 года Дело N 8Г-16549/2022

г. Санкт-Петербург

9 ноября 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Черлановой Е.С., Яроцкой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Карины Ивановны к АО "Альфа-Банк" о взыскании ущерба, процентов, штрафа,

по кассационной жалобе АО "Альфа-Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шестакова К.И. обратилась в суд с иском к ПАО "Балтийский Банк", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика сумму вклада в размере 36 808 000 рублей, проценты по вкладу за период с 04 октября 2012 г. по 26 февраля 2013 г. в размере 1 334 290 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 27 февраля 2013 г. по 29 сентября 2014 г. в размере 5 061 005 рублей 10 копеек, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 19 071 145 рублей, ущерб, причиненный выдачей с ее счета денежных средств, не вносившихся во вклад, но хранившихся на счете в размере 1 487 195 рублей 24 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 октября 2012 г. между нею и ответчиком был заключен договор банковского вклада NДВН "Срочный вклад с ежеквартальной выплатой процентов". Согласно условиям договора, ответчик обязался начислять на сумму вклада проценты по ставке 9% годовых и начисленные проценты перечислять на счет истца. 04 октября 2012 г. платежным поручением она перечислила на уже имеющийся в банке счет, на котором хранились денежные средства, денежную сумму в размере 36 808 000 рублей. 26 февраля 2013 г. ей стало известно о том, что 21 февраля 2013 г. посторонним лицом (третье лицо Шафикова А.С. (ранее Апш А.С.)) договор банковского вклада расторгнут, вклад с начисленными процентами получен наличными денежными средствами в общей сумме в размере 39 563 645 рублей 37 копеек. Указывает, что доверенность на право совершения указанных действий она Апш А.С. не выдавала, считает, что действия ответчика, выразившиеся в выдаче денежных средств постороннему лицу, являются неправомерными, поскольку ответчик денежную сумму со счета ей не выдал.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 г. произведено процессуальное правопреемство ответчика ПАО "Балтийский банк" его правопреемником АО "Альфа-Банк".

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 г. иск Шестаковой К.И. в части требований о взыскании суммы вклада, процентов по вкладу за период с 04 октября 2012 г. по 26 февраля 2013 г. оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что названные требования разрешаются в рамках гражданского дела N 2-25/2017 рассматриваемого Ленинским районным судом Санкт-Петербурга.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шестаковой К.И. к АО "Альфа-Банк" о возмещении ущерба, взыскании процентов, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт- Петербургского городского суда от 20 мая 2021 г. определение Куйбышевского районного суда от 08 декабря 2020 г. отменено. Постановлено новое определение, которым производство по требованиям Шестаковой К.И. о взыскании суммы вклада прекращено, поскольку решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 г. вступило в законную силу 19 января 2021 г.; оставление иска без рассмотрения в части требований о взыскании процентов по вкладу за период с 04 октября 2012 г. по 26 февраля 2013 г. признано необоснованным, так как в ранее рассмотренных делах требования о взыскании процентов заявлены за иной период.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2021 г. на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем извещении Шестаковой К.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 6 сентября 2021 г., решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение, которым с АО "Альфа-Банк" в пользу Шестаковой К.И. взысканы проценты по вкладу за период с 04 октября 2012 г. по 26 февраля 2013 г. в размере 1 313 829 рублей 85 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 27 февраля 2013 г. по 20 мая 2021 г. в размере 24 472 784 рубля 09 копеек, денежные средства, находящиеся на счете в размере 1 487 195 рублей 24 копейки, проценты за пользование суммой, находящейся на счете, за период с 20 мая 2018 г. по 20 мая 2021 г. в размере 277 492 рубля 23 копейки, штраф в размере 13 775 650 рублей 70 копеек, с АО "Альфа-Банк" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 г. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 27 февраля 2013 г. по 20 мая 2021 г. в размере 24 472 784 рубля 09 копеек, штрафа, судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В этой связи повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции произведено только в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела Шестакова К.И. уточнила заявленные требования в части периода, за который она просит взыскать проценты и из размер, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, именно вкладом и процентами на него, за период с 27 февраля 2013 г. по 02 июня 2021 г. по ставке Банка России на дату вынесения решения (9,5% годовых) в размере 29 944 958 рублей 40 копеек, штраф в размере 50% присужденной суммы, что составляет 16 511 737 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. с акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Шестаковой К. И. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 27 февраля 2013 г. по 02 июня 2021 г. в размере 28 858 189 рублей 92 копейки, штраф в размере 15 968 353 рублей 62 копейки. Указана часть решения, не подлежащая принудительному исполнению.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении апелляционного определения в части взыскания неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шестаковой К.И. - адвоката Соловьева Ю.Г., полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 октября 2012 г. между истцом и ответчиком (в лице его правопредшественника) был заключен договор банковского вклада NДВН "Срочный вклад с ежеквартальной выплатой процентов". Согласно условиям договора истец перечислила на имеющейся депозитный счет денежную сумму в размере 36 808 000 рублей на срок до 09 октября 2013 г. Банк, в свою очередь, обязался начислять на сумму вклада проценты по ставке 9% годовых, по окончанию срока нахождения денежных средств во вкладе выплатить вкладчику сумму вклада и проценты.

Истец перечислила на депозитный счет денежную сумму вклада в размере 36 808 000 рублей, по окончанию срока нахождения денежных средств во вкладе банк обязался выплатить вкладчику сумму вклада и проценты.

К моменту заключения договора банковского вклада на счете истца находилась денежная сумма в размере 1 800 000 рублей. Этой суммой истец распоряжалась, осуществляя до 21 февраля 2013 г. снятие различных сумм, что подтверждается выпиской по счету.

Банк 04 января 2013 г. зачислил на счет истца проценты по вкладу в сумме 832 804 рубля 76 копеек, 21 февраля 2013 г. Банком были начислен проценты на вклад в размере 435 645 рублей 37 копеек.

По заявлению Апш А.С., действующей от имени истца по нотариально оформленной доверенности от 19 февраля 2013 г., 21 февраля 2013 г. договор банковского вклада был расторгнут и денежные средства, находящиеся на счете, в общем размере 39 563 645 рублей 37 копеек, состоящие из суммы вклада в размере 36 808 000 рублей, начисленных на вклад процентов в размере 1 268 450 рублей 03 копейки, суммы денежных средств, хранящихся на счете, но не внесенных во вклад, в размере 1 487 195 рублей 34 копейки, выплачены Апш А.С., что подтверждается выпиской по счету.

Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения денежных средств с ее счета в Банке. На основании поданного заявления было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого было установлено, что подпись от имени Шестаковой К.И. выполнена не самой Шестаковой К.И., а другим лицом с подражанием ее подписи. Кроме того, материалами уголовного дела было установлено, что доверенность на имя Апш А.С. нотариус не удостоверяла.

Шестакова К.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительной ничтожную сделку, совершенную от ее имени неуполномоченным лицом - расторжение 21 февраля 2013 г. договора банковского вклада от 04 октября 2012 г. NДВН, признать недействительной ничтожную сделку по выдаче Банком и получению Апш А.С. суммы вклада и начисленных процентов, совершенную от имени истца неуполномоченным лицом, признать действия Апш А.С. по расторжению договора банковского вклада и получению денежных средств не повлекшими правовых последствий, признать заключенный 04 октября 2012 г. договор банковского вклада действующим, не изменившимся и не прекратившимся, признать право Шестаковой К.И. на получение вклада и начисленных процентов.

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 23 марта 2018 г. по гражданскому делу N постановлено решение, которым в удовлетворении требований, заявленных Шестаковой К.И., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2019 г. решение Выборгского районного суда от 23 марта 2018 г. по гражданскому делу N отменено. Признана недействительной ничтожная сделка по расторжению договора банковского вклада, восстановлено право требования Шестаковой К.И. на получение вклада, внесенного в соответствии с договором, а также начисленных по вкладу процентов.

Кроме того, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2017 г. по гражданскому делу N на Банк возложена обязанность исполнить договор банковского вклада NДВН от 04 декабря 2012 г., выдать Шестаковой К.И. внесенные по договору банковского вклада денежные средства в размере 36 808 000 рублей; начислить и выплатить Шестаковой К.И. за период с 26 февраля 2013 г. по 09 октября 2013 г. проценты по договору банковского вклада в размере 2 051 163 рубля 61 копейку; начислить Шестаковой К.И. проценты на сумму вклада "до востребования" за период с 10 октября 2013 г. по 24 апреля 2017 г. по процентной ставке 0,1% годовых.

Названное решение суда исполнено 02 июня 2021 г., Шестаковой К.И. со стороны АО "Альфа-Банк" выплачены денежные средства в размере 38 989 554 рубля 69 копеек.

Денежные средства в размере 1 313 829 рублей 85 копеек - проценты по вкладу взысканы с ответчика в пользу истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 10 августа 2021 г. в редакции определения об исправлении описки от 6 сентября 2021 г.

При разрешении требований истца о взыскании в ее пользу неустойки в связи с неправомерными действиями банка по выдаче денежных средств истца со счета 36 808 000 рублей, а также процентов по вкладу в размере 1 313 829 рублей 85 копеек, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, приведенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. (редакции от 24 декабря 2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которых при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 Кодекса, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 Кодекса. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

Просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании статьи 856 Кодекса, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный статьей 849 Кодекса, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку- посреднику.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Поскольку спорные суммы не были в добровольном порядке восстановлены ответчиком, суд апелляционной инстанции, при соблюдении баланса интересов сторон, а также учитываю компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о применении ставок, установленных на дату вынесения соответствующего судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом нижестоящего суда, так как он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. (редакции от 24 декабря 2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы кассационной жалобы о том, что Банк в добровольном порядке исполнил решение суда 02 июня 2021 г., в связи с чем суду следовало исходить из ставки Банка России на эту дату, не могут быть поводом для изменения апелляционного определения, так как с учетом вышеуказанных разъяснений и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении ставок, установленных на дату вынесения соответствующего судебного акта, указав, что спорные суммы не были в добровольном порядке восстановлены ответчиком, с чем судебная коллегия соглашается, так как под добровольным восстановлением денежных средств понимается их восстановление на счете во внесудебном порядке, а не в рамках добровольного исполнения требований выданного судом исполнительного документа.

Поскольку денежные средства на счете истца были восстановлены после разрешения судебного спора, суд апелляционной инстанции исчислил проценты по ставке на день вынесения решения, что полностью соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. (редакции от 24 декабря 2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка