Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-16524/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

судей Новожиловой И.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3767/2021 (УИД 54RS0003-01-2021-003980-19) по иску Авдиенко Кирилла Андреевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Авдиенко Кирилла Андреевича на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., возражения на кассационную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации Брагиной Е.Б.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Авдиенко Кирилл Андреевич (далее - Авдиенко К.А., истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации, ответчик) об отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование своих требований указывал на то, что Авдиенко К.А. работает врачом торакальным хирургом туберкулезного легочно-хирургического отделения ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

12 мая 2021 г. была проведена экспертиза качества медицинской помощи пациентам, у которых на момент экспертизы лечащим врачом являлся Авдиенко К.А.

В результате проверки были выявлены дефекты по ведению медицинской документации (медицинской карты стационарного больного N 233, N 432, N 466), а именно: не заполнено информированное добровольное согласие на эндоскопическое исследование; отсутствовал осмотр врача приемного отделения; отсутствовала подпись заведующего в первичном врачебном осмотре; отсутствовали записи в истории болезни с 7 мая 2021 г.

26 мая 2021 г. истцу вручено уведомление о несоблюдении требований по ведению медицинской документации стационарного больного в нарушении пункта 2.2 Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

27 мая 2021 г. истцом подана объяснительная записка о выявленных дефектах оказания медицинской помощи.

Приказом ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 4-до к Авдиенко К.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 7,8 раздела 22 Должностной инструкции от 4 февраля 2013 г., подпунктов "а", "п" пункта 11 трудового договора от 4 марта 2013 г. N 10-13.

Авдиенко К.А. находит данный приказ незаконным.

Авдиенко К.А. просил суд признать незаконным и отменить приказ директора ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 4-до о применении к Авдиенко К.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 20 декабря 2021 г. исковые требования Авдиенко К.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 апреля 2022 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 20 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Авдиенко К.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Авдиенко К.А. работает врачом торакальным хирургом туберкулезного легочно-хирургического отделения в ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

12 мая 2021 г. была проведена экспертиза качества медицинской помощи пациентам, у которых на момент экспертизы истец являлся лечащим врачом.

В результате проверки были выявлены дефекты по ведению медицинской документации (медицинской карты стационарного больного N 233, N 432, N 466), а именно: не заполнено информированное добровольное согласие на эндоскопическое исследование; отсутствие осмотра врача приемного отделения; отсутствие подписи заведующего в первичном врачебном осмотре; отсутствие записей в истории болезни с 7 мая 2021 г.

На основании Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, Приказа Минздрава России от 31 июля 2020 г. N 785н "Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности", Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" разработано Положение о порядке организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации разработано.

Экспертиза качества оказания медицинской помощи всех пациентов в ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации проводится в виде: плановой экспертизы качества оказания медицинской помощи; внеплановой (целевой) экспертизы качества оказания медицинской помощи; по отдельным случаям оказания помощи - целевая экспертиза качества оказания медицинской помощи; при получении жалобы на доступность и качество медицинской помощи; летальных исходов; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; по совокупности случаев, отобранных по тематическому признаку; по репрезентативной рандомизированной выборке.

12 мая 2021 г. экспертиза качества оказания медицинской помощи проводилась в отношении истца планово.

Приказа ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации о проведении внеплановой экспертизы не принималось.

По результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи у трех пациентов, лечащим врачом которых является врач-торакальный хирург туберкулезного легочно-хирургического отделения Авдиенко К.А., по историям болезни были выявлены дефекты оказания медицинской помощи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Результаты проведенных экспертиз качества оказания медицинской помощи были зафиксированы в картах текущих экспертиз качества медицинской помощи ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации, с чем врач торакальный хирург туберкулезного легочно- хирургического отделения Авдиенко К.А. был ознакомлен под подпись 12 мая 2021 г.

На основании карт текущих экспертиз качества медицинской помощи, служебной записки исполняющего обязанности заведующего отделом клинико-экспертной работы ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации Сартакова П.Г., проведя анализ функциональных обязанностей врача торакального хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 февраля 2013 г. и с учетом того, что в период с 19 апреля 2021 г. по 12 мая 2021 г. врачу-торакальному хирургу Авдиенко К.А. было поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности заведующего туберкулезным легочно-хирургическим отделением в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, Авдиенко К.А. было подготовлено и вручено уведомление о предоставлении работником письменного объяснения.

Помимо должности врача-торакального хирурга с 19 апреля 2021 г. по 12 мая 2021 г. Авдиенко К.А. было поручено выполнение дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности, заведующего туберкулезным легочно-хирургическим отделением в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором

26 мая 2021 г. истцу вручено уведомление о несоблюдении требований по ведению медицинской документации стационарного больного в нарушении пункта 2.2 Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

26 мая 2021 г. истцом подана объяснительная записка о выявленных дефектах оказания медицинской помощи.

Приказом ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2021 г. N 4-до к Авдиенко К.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пунктов 7,8 раздела 22 Должностной инструкции от 4 февраля 2013 г., подпунктов "а", "п" пункта 11 трудового договора от 4 марта 2013 г. N 10-13.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционный инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, мера дисциплинарной ответственности соответствует обстоятельствам проступка.

При этом суд первой инстанции, исходил из законности действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции учел, что при поступлении пациентов в туберкулезное легочно-хирургическое отделение Авдиенко К.А., выполняя дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности, заведующего туберкулезным легочно-хирургическим отделением, не изучил истории болезни пациентов и не произвел анализ имеющихся сведений. Каких-либо действий по устранению нарушений или замечаний, Авдиенко К.А., как заведующим туберкулезным легочно-хирургическим отделением, принято не было.

Судом установлено, что по состоянию на 12 мая 2021 г. по двум историям болезни записи врача-торакального хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения Авдиенко К.А. отсутствовали на протяжении 5 дней, а по одной истории болезни 13 дней.

Суд исходил из того, что возможные временные проблемы с работой медицинской информационной системой (МИС) "1С: Больница", которая в тот период времени непосредственно внедрялась в работу ФГБУ "Новосибирский научно-исследовательский институт туберкулеза" Министерства здравоохранения Российской Федерации, не является основанием для того, чтобы не производить дневниковые записи в историях болезни пациентов. Данные записи, в историях болезни, возможно было сделать в простой письменной форме, от руки.

Дав анализ представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что своими действиями и бездействием Авдиенко К.А. допустил нарушения как функциональных обязанностей и условий трудового договора, так и установленных требований Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, Приказа Минздрава России от 31 июля 2020 г. N 785н "Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности", Приказа Минздрава России от 10 мая 2017 г. N 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи".

Суд признал несостоятельными доводы о не ознакомлении истца работодателем с положением о ведении медицинской документации, поскольку указанные обязанности врача торакального хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения изложены в Функциональных обязанностях врача торакального хирурга туберкулезного легочно-хирургического отделения Авдиенко К.А., с которыми Авдиенко К.А. ознакомлен 4 марта 2013 г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определилихарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").