Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1652/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-1652/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Шурдумовой Жангаше Хажбекировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Шурдумовой Ж.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что 13 марта 2014 года между банком и Шурдумовой Ж.Х. был заключен кредитный договор N 0003-13-1765-14, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок по 15 мая 2017 года.
Как следует из предоставленного истцом расчета, общий размер задолженности Шурдумовой Ж.Х. перед Банком по состоянию на 2 августа 2018 года составил 422 962, 69 руб., из которых: 63 179, 29 руб. - задолженность по основному долгу; 39 782, 15 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 221264, 65 руб. - неустойка за просрочку возврата основного долга, и 98 736, 60 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с которым в последствии согласился и суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь требованиями статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, отказал в иске.
Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Суды приняли во внимание разъяснения, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела также следует, что за защитой нарушенного права истец 20 июля 2019 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шурдумовой Ж.Х. задолженности по кредитному договору.
Выданный 23 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 Баксанского судебного района КБР судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен 29 июля 2019 года
Обращение истца с настоящим иском в суд последовало по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть 16 февраля 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения судом исковой давности, основаны на неверном толковании кассатором норм материального права.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 мая 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
