Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-1652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО6 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав ФИО2 и его представителя ФИО6 Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 970 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 в отсутствие законных оснований удерживает денежные средства в размере 970 000 руб., полученные от ФИО4 Перевод указанных денежных средств осуществлялся на карту ответчика в счет продажи ответчиком грузового автомобиля. Никаких договоров между сторонами не было заключено, сделка не состоялась, грузовой автомобиль не был передан ФИО4, ввиду чего, указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

13.08.2018 межу ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, в связи с чем, иск заявлен ФИО4

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 03.08.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, указав, что решение районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 4, статьи 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального права Российской Федерации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2021 заочное решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30.08.2020 отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 970 000 руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО5 - ФИО6 просит об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановлениЕ в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Разрешая спор, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поступившие в распоряжение ответчика денежные средства составляют неосновательное обогащение, поскольку истец доказал, что обогащение ответчика произошло за счет ФИО4, а ответчик не доказал наличие законных оснований для удержания денежных средств, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Отклоняя доводы ответчика о том, что перечисление указанных денежных средств было обусловлено исполнением своих должностных обязанностей водителя в ООО "Стройтрубнадзор-Сервис", суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что данные обстоятельства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, напротив опровергаются ответом на запрос ООО "Стройтрубнадзор-Сервис".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

И. А. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка