Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-16520/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Жихарева Александра Валентиновича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4884/2021 по иску Жихарева Александра Валентиновича к Жихаревой Юлии Викторовне об устранении препятствий пользования.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жихарев А.В. обратился в суд с иском к Жихаревой Ю.В. и с учетом изменения требований просил возложить на ответчика обязанность обеспечить беспрепятственный доступ и пользование, в том числе устранить и не чинить лично или опосредованно через третьих лиц препятствия: в доступе в коммунальную квартиру N <данные изъяты>, в доступе и пользовании принадлежащей Жихареву А.В. жилой комнатой 15,2 кв.м, а также в доступе и пользовании общим имуществом данной квартиры, включая места общего пользования: прихожую, кухню, коридоры, кладовую-гардеробную и два сантехнических узла (совмещенный и раздельный), со встроенными в данных местах оборудованием, шкафами и нишами для хранения вещей и предметов, а также электро-, водо- и газооборудованием, передать ключи: от запорных приспособлений (замков), установленных на металлической двери жилой секции на 8 этаже возле указанной коммунальной квартиры, от 2 дверей входной группы в указанную коммунальную квартиру, от коридорных дверей, отсекающих проход к вспомогательным помещениям, местам общего пользования и оборудованию в местах общего пользования данной коммунальной квартиры, демонтировать запорные приспособления, применяемые на перечисленных дверях без ключей, демонтировать внутреннюю коридорную дверь в прихожей, отсекающую проход в кухню.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2021 года исковые требования Жихарева А.В. удовлетворены частично, судом постановлено возложить обязанность на Жихареву Ю.В. не чинить препятствий пользованию Жихаревым А.В. жилым помещением - комнатой площадью 15,2 кв.м, расположенной в квартире по адресу: <данные изъяты> путем передачи ключей от металлической двери входной группы в указанную квартиру, а также демонтировать запорное приспособление, применяемое на указанной двери без ключей, взыскать с Жихаревой Ю.В. в пользу Жихарева А.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 руб., возвратить Жихареву А.В. государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 03 сентября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2022 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 декабря 2021 года изменено, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания:

Возложить на Жихареву Ю.В. обязанность не чинить препятствий пользованию Жихаревым А.В. кухней путем демонтажа запирающего устройства входной двери в квартиру по адресу: <данные изъяты>

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жихарев А.В. просит изменить апелляционное определение в части исключения правового противоречия и в части наименования двери, на котором установлено запирающее устройство, применяемое без ключей.

В возражениях на кассационную жалобу Жихарева Ю.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира по адресу: <данные изъяты> является коммунальной, что установлено, в том числе, решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по делу N 2-2630/2020.

Жихаревой Ю.В., <данные изъяты> Жихареву Д.А., Жихареву Н.А. принадлежат на праве собственности две комнаты площадью 28,3 кв.м в указанной четырехкомнатной квартире (<данные изъяты>., Жихареву Д.А., Жихареву Н.А. - по 9/32 доли в праве собственности, Жихаревой Ю.В. - 5/32 доли).

Жихаревой Ю.В. принадлежит комната площадью 9,5 кв.м.

Жихареву А.В. принадлежит комната площадью 15,2 кв.м.

Герасимову И.Ю. принадлежит комната площадью 10,4 кв.м.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2020 года отказано удовлетворении исковых требований Жихарева А.В. к Жихаревой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., к Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением - двумя комнатами, площадью 28,3 кв.м, расположенными в квартире N <данные изъяты>, об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире. Исковые требования Жихарева А.В. к Жихаревой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., к Жихареву Н.А., Жихареву Д.А. об устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворены: на Жихареву Ю.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Жихарева Н.А., Жихарева Д.А. возложена обязанность устранить препятствия пользования Жихаревым А.В. квартирой N <данные изъяты>: передать ключи от коридорной двери, расположенной в прихожей квартиры N <данные изъяты>, отсекающей проход в жилые комнаты и вспомогательные помещения в квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2021 года решение Чкаловского районного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года в части удовлетворения требований Жихарева А.В. об устранении препятствий пользования жилым помещением отменено, в данной части принято новое решение об оставлении данных требований без удовлетворения. Это же решение в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, в указанной части принято новое решение, которым встречный иск удовлетворен частично, признана незначительной 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение - две комнаты в квартире по адресу: <данные изъяты>. Прекращено право общей долевой собственности Жихарева А.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - две комнаты в квартире по адресу: <данные изъяты>, после выплаты ему денежной компенсации за указанную долю в размере 185000 руб. Жихаревой Ю.В., Жихаревым Н.А., Жихаревым Д.А. За Жихаревой Ю.В., Жихаревым Н.А., Жихаревым Д.А. признано право собственности на 1/8 долю - по 1/32 за каждым - в праве общей долевой собственности на жилое помещение - две комнаты в квартире по адресу: <данные изъяты>. В остальной части указанное решение оставлено без изменения (л.д. 35-39 т.1).

27 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области составлен акт о вселении, из которого следует, что взыскателю Жихареву А.В. обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание, переданы ключи от двери.

Постановлением от 08 сентября 2021 года исполнительное производство окончено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жихарев А.В. указал, что после окончания исполнительного производства, он не может пользоваться принадлежащей ему комнатой в силу того, что Жихарева Ю.А. чинит ему препятствия в пользовании, установила новые замки, что подтверждается актом обследования от 24 ноября 2021 года, составленным с участием представителя ООО "УК РЭМП УЖСК".

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось истцом, что замки, установленные на металлической двери жилой секции на 8 этаже возле указанной коммунальной квартиры, демонтированы, истцу переданы ключи от деревянной двери.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, ранее вступившим в законную силу решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 февраля 2021 года было установлено право пользования истца кухней в спорной квартире, тогда как его требования об устранении препятствий в пользовании иными местами общего пользования в квартире направлены на преодоление выводов, содержащихся в ранее вынесенных судебных актах.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком установлен новый замок в металлической двери входной группы в коммунальную квартиру, ключей от замка у истца не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Жихарева А.В. и устранении нарушений прав истца путем возложения на Жихареву Ю.В. обязанности передать истцу ключ от металлической двери входной группы в указанную квартиру, а также демонтировать запорное приспособление, применяемое на указанной двери без ключей.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что дверь, ведущая в часть квартиры, где расположена кухня, открыта только в дневное время, в остальное время она закрывается на засовное запорное устройство, дополнила резолютивную часть решения указанием на необходимость возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия путем демонтажа запирающего устройства входной двери в спорную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные акты в части удовлетворения исковых требований Жихарева А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от металлической двери входной группы в указанную квартиру и демонтажа двери не обжалуется сторонами, его законность и обоснованность в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не является. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции требования истца в части возможности пользования иными местами общего пользования кроме помещения кухни были предметом рассмотрения, в том числе судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-1877/2021, где было установлено право пользования истца кухней в спорной квартире.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятые решения не могут обеспечить доступ истца на кухню, поскольку судом апелляционной инстанции указано о демонтаже запирающего устройства входной двери в квартиру, которая расположена в коридоре, основанием для отмены либо изменения судебных актов не являются, с учетом выводов судов в судебных постановлениях по ранее рассмотренному спору о праве заявителя пользоваться кухней, а также указания суда апелляционной инстанции по настоящему делу о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании истцом указанным помещением. При этом судебная коллегия отмечает, что указанный вопрос может быть решен в рамках исполнения решения о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия по пользованию истцу кухней в спорном жилом помещении.

Согласно положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции с учетом определения апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 декабря 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жихарева Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка