Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-16520/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Гусева Д.А.,

при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинградского районного суда г. Калиниграда, гражданское дело N 2-4/2021 (УИД: 80RS0003-01-2020-000332-15) по иску Долговой Намсалмы Петровны к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью сына,

по кассационной жалобе представителя Долговой Намсалмы Петровны по доверенности Платоновой Валерии Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 г.

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., выслушав объяснения представителя Долговой Н.П. - Платоновой В.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долгова Н.П. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью сына.

В обоснование заявленных требований Долгова Н.П. указала, что является матерью рядового контрактной службы Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего службу по контракту в войсковой части 51823 в <адрес> на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в восьмистах метрах от жилой зоны <адрес> её сын был обнаружен в лесном массиве <данные изъяты>. Согласно результатам административного расследования от 18 декабря 2018 г. при осмотре тела её сына сотрудниками следственных органов, дежурным патологоанатомом, признаков применения физического насилия не выявлено Предсмертной записки не обнаружено. По заключению судебной медицинской экспертизы трупа Д. установлено, что его смерть наступила от <данные изъяты>, что подтверждается наличием <данные изъяты>. Согласно заключению комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы N от 22 апреля 2019 г., в период службы Д. жалоб на психическое здоровье не предъявлял, в употреблении наркотических веществ и алкогольных напитков замечен не был, адекватно воспринимал происходящие вокруг события, и это свидетельствует о том, что он хроническим психическим заболеванием не страдал и временного расстройства у него не было. По характеру Д. отличался про социальной направленностью личности, ориентацией на соблюдение моральных и групповых норм, серьезностью, обязательностью, ответственностью, рассудительностью, осторожностью, пессимистичностью, склонностью к беспокойству о будущем, социальной пассивностью, отсутствием стремления к достижениям, конкуренции и лидерству, негибкостью, нелюбовью к перемене мест работы, склонностью к планированию и следованию установленным правилам, проверенным способам поведения, нерешительностью, подчиняемостью, потребностью в поддержке и одобрении со стороны окружающих, в общении с людьми доброжелательностью, вежливостью, корректностью, дипломатичностью, некоторой отстраненностью, замкнутостью, склонностью к сдерживанию своих эмоций. Присущие Д. индивидуально-психологические особенности как таковые, нежелание проходить военную службу, вне психотравмирующей ситуации могли привести к <данные изъяты>. Однозначные данные, свидетельствующие о наличии у Д. психотравмирующей ситуации, конфликтов с сослуживцами, командным составом и родственниками, близкими людьми, которые могли бы стать причиной <данные изъяты>, в материалах дела отсутствуют. Определение эмоционального состояния Д. в момент смерти и в период времени, непосредственно предшествующий ей, не представляется возможным в связи с недостаточностью сведений в материалах уголовного дела. В соответствии с представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 22 апреля 2019 г., вынесенным следователем 318 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации К.Е.Д., установлено, что после обнаружения трупа Д. в тот же день подполковник Дудченко Н.В. доложил полковнику Ф.Н.Я. о данном факте. В свою очередь, полковник Ф.Н.Я. о гибели рядового Д., в нарушение статьи 41 Устава внутренней службы Российской Федерации отдал заведомо незаконные приказы своим подчинённым - подполковнику Дудченко Н.В. и капитану Н.Н.А. подготовить документы об увольнении Д. из Вооружённых Сил Российской Федерации и включить его в приказ об увольнении, изданный ДД.ММ.ГГГГ, то есть "задним" числом. 19 декабря 2018 г. данный приказ был отменён как незаконный на основании протеста военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона. Причинами и условиями, способствовавшими совершению данных действий, явилась личная недисциплинированность полковника Ф.Н.Я., и ненадлежащее исполнением им общих обязанностей военнослужащих. Согласно результатам административного расследования причинами самоубийства Д. названы: <данные изъяты>

В результате действий указанных должностных лиц Долговой Н.П. причинены моральные страдания, так как до смерти сына она была счастливым человеком, имела крепкую семью, в которой все ладили, помогали ей и друг другу. Они были единым целым, делили все невзгоды и радости, всегда поддерживали друг друга. Её сын был отзывчивым и добрым, она всегда могла обратиться к нему за помощью и советом. Он никогда не оставлял без внимания её переживания и умел подобрать слова даже в самых сложных жизненных ситуациях. После гибели сына она испытывает чувство обречённости, беспомощности, горечь безвозвратной утраты своего ребёнка, потеряла ощущение полноты жизни и семьи. Понимание того, что она больше не сможет увидеть своего сына, приводит её в отчаяние. Она постоянно находится в подавленном состоянии. Ей причинён моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, болезненных ощущений, переживаний. Нравственные страдания проявляются в эмоционально волевых переживаниях, выражаются в чувстве личного дискомфорта, подавленности, отчаяния, переживаниях, которые негативно воздействуют на психику всех членов семьи Д. С получением известия о гибели Д. все члены семьи испытывают чувство невосполнимой утраты, связанное с произошедшей непоправимой трагедией.

На основании изложенного, Долгова С.А. просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого смертью сына, в размере 2 000 000 руб.

Определениями суда от 12 августа, 8 октября, 7 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 51823, войсковая часть 23641, начальник инженерной службы войсковой части 23641 подполковник Федоткин Д.Н., начальник отделения кадров войсковой части 23641 капитан Новак Н.А., начальник группы психологической работы войсковой части 23641 Наймилов М.С., командир войсковой части 51823 подполковник Дудченко Н.В., начальник штаба войсковой части 51823 Лапин А.С., заместитель командира войсковой части 51823 по военно-политической работе майор Пахоруков А.А., командир инженерно-саперного взвода 1 роты заграждений инженерного батальона войсковой части 51823 старший лейтенант Юдин М.А., командир отделения инженерно-саперного взвода 1 роты заграждений инженерного батальона войсковой части 51823 младший сержант Утешев А.С.

Решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 г. исковые требования Долговой Н.П. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью сына, удовлетворены частично.

С Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Долговой Н.П. взыскана компенсация морального вреда, причинённого смертью сына в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 г. решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 г. изменено.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Долговой Н.П. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Долговой Н.П. по доверенности Платонова В.Е. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2022 г.

На кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации прокуратурой Забайкальского края принесены письменные возражения, в которых прокурор просит апелляционное определение судебной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Долгова Н.П. является матерью Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С 7 июня 2018 г. Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части 51823 в <адрес> на должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в восьмистах метрах от жилой зоны <адрес> в лесном массиве Д. обнаружен <данные изъяты>. При осмотре тела военнослужащего сотрудниками следственных органов, дежурным патологоанатомом признаков применения физического насилия не выявлено. Предсмертной записки не обнаружено.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы трупа Д. от 29 декабря 2018 г. N, смерть Д. наступила от <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ФС N выданному Отделом ЗАГС Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области 19 декабря 2018 г., Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: <данные изъяты>.

Приказом командира 68 армейского корпуса (по личному составу) от 30 января 2019 г. N рядовой Д. с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью.

22 января 2019 г. исполняющим обязанности заместителя командира войсковой части 23641 по военно-политической работе полковником Ф.Н.Я. проведено административное расследование по факту происшествия по пункту 4 перечня приказа Министра обороны Российской Федерации N <данные изъяты> войсковой части 51823 рядовым Д. По результатам административного расследования установлено, что причиной <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части 23641 от 22 января 2019 г. "О низкой эффективности работы должностных лиц войсковой части 51823 по профилактике <данные изъяты>, принятии мер и наказании виновных" указанные должностные лица войсковой части 23641 и войсковой части 51823 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей привлечены к дисциплинарной ответственности.

22 февраля 2019 г. следователем 318 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках возбуждённого уголовного дела ГУЗ "Сахалинская областная психиатрическая больница" в период с 3 по 22 апреля 2019 г. была проведена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой присущие Д. индивидуально-психологические особенности как таковые, нежелание проходить военную службу вне психотравмирующей ситуации, не могли привести к <данные изъяты>. Однозначных данных, свидетельствующих о наличии у Д. психотравмирующей ситуации, конфликтов с сослуживцами, командным составом, родственниками, близкими людьми, которые могли бы стать причиной <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

26 июля 2019 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 26 июля 2019 г., причинами <данные изъяты> Д. явились его личные переживания. Одновременно с этим причинно-следственной связи между нежеланием проходить военную службу, а также обстоятельствами прохождения Д. военной службы и совершенным им <данные изъяты> не установлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 151, 1069, 1084, 1101, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" пришёл к выводу о совершении должностными лицами войсковой части 23641 и войсковой части 51823 противоправных действий (бездействия), выразившихся в нарушении Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, неисполнении ими своих должностных и служебных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по поддержанию здорового морального климата в воинском коллективе, по предупреждению (гибели) военнослужащих и, соответственно, к выводу о наличии причинной связи между противоправным бездействием должностных лиц войсковых частей, приведшими к <данные изъяты>, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из характера и степени причинённых истцу нравственных страданий и переживаний, обусловленных невосполнимой утратой близкого и родного человека, учёл получение семьёй истца страхового возмещения в соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и с учётом требований разумности и справедливости взыскал с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации 700 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о наличии у истца права на компенсацию морального вреда, а также обязанности Министерства обороны возместить причинённый вред. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с определённым судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, указав на то, что определяя размер компенсации морального вреда, суд в недостаточной мере дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, при которых был причинён моральный вред, характеру причинённых истице физических и нравственных страданий, без должного учёта требований разумности и справедливости.

Изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями должностных лиц войсковой части 51823 и войсковой части 23641 и смертью сына истицы Д. отсутствует, поскольку материалами дела подтверждается, что нравственные страдания истице были причинены умышленными действиями самого погибшего, который <данные изъяты>. Принимая во внимание, что противоправные действия (бездействия) должностных лиц войсковых частей выразились в нарушении статей Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, в неисполнении или должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения службы, по охране жизни и здоровью военнослужащих, в непринятии действенных мер по предупреждению <данные изъяты> происшествий в подчинённой воинской части, а также в подготовке документов об увольнении Д. из Вооружённых Сил Российской Федерации и включении его в приказ об увольнении, изданный ДД.ММ.ГГГГ, то есть "задним" числом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой и апелляционной инстанций в части наличия правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации не усматривается, поскольку выводы судебных инстанций в данной части соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривает, что командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчинённого личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями статей 78, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

Статьёй 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведённых законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.