Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 8Г-16497/2022

"23" августа 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, к ОАО "РЖД" о взыскании расходов на лечение и приобретение медикаментов, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-533/2021)

по кассационной жалобе представителя ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года,

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения представителя ФИО9, адвоката ФИО10, заключение прокурора Хатовой В.Э., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ОАО "РЖД" без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Российские железные дороги" просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном применении норм материального права; выводы суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, указывает, что ответчик по делу является ненадлежащим, так как вред здоровью пассажира был причинён на территории Финской Республики.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика электронные билеты на себя и свою <данные изъяты> дочь, ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ, на поезд по маршруту следования Хельсинки-Санкт-Петербург.

Во время поездки ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью являлись пассажирами электропоезда, во время движения которого произошло падение откидного столика на впереди расположенном пассажирском кресле, на котором находились горячие напитки, в результате чего <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения в виде термического ожога, который впоследствии квалифицирован как вред здоровью средней тяжести.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 151, 800, 1101, 1064, 1079, 1068, 1099, 931 ГК РФ, ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", пришел к заключению о том, что вред здоровью ребенка причинен в период оказания услуги перевозки ответчиком, поэтому пришел к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности возместить вред.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статей 67,86 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, а также заключения эксперта, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка