Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N 8Г-16495/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Лепской К.И., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-816/2022 по иску Гришаева Федора Валерьевича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании денежных средств за найм жилого помещения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Гришаева Ф.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Гришаева Ф.В. Кекко В.С., действующей по доверенности от 15 октября 2021 г., представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия Шахника С.Г., действующего по доверенности от 10 января 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гришаев Ф.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, просил признать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора от 22 сентября 2021 г. N 228 л/с незаконным, взыскать денежные средства за найм жилого помещения в размере 108 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 351, 07 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., судебные расходы.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калерия от 31 мая 2022 г., в удовлетворении исковых требований Гришаева Ф.В. отказано.

В кассационной жалобе Гришаева Ф.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 24 июня 2019 г. Гришаев Ф.В. занимает должность заместителя командира по работе с личным составом 1 оперативной роты ОМОН Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия, имеет специальное звание - капитан полиции.

Приказом от 22 сентября 2021 г. N 228 л/с Гришаев Ф.В. привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3 "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), подпунктов 20, 22, 66 должностного регламента (должностной инструкции), пункта 4.4 контракта о прохождении службы в восках национальной гвардии Российской Федерации от 24 июня 2019 г.

Обстоятельства совершения Гришаевым Ф.В. проступка в виде несообщения руководству ОМОН и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия о возможном конфликте интересов, а также предоставления на рассмотрение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия недостоверных сведений о своих расходах на оплату найма жилого помещения, нашли свое подтверждение при проведении служебной проверки.

В ходе служебной проверки установлено, что 12 апреля 2021 г. Гришаевым Ф.В. в жилищную комиссию представлен с целью получения денежной компенсации за осуществляемую аренду квартиры договор найма жилого помещения от 20 марта 2021 г., заключенный с Богдановым С.Б. (тесть истца). Оплата по договору определена сторонами в размере 12 000 руб. ежемесячно. Богданов С.Б. (наймодатель) является сотрудником полиции, сослуживцем Гришаева Ф.В., проходит службу в должности полицейского (водителя) 2-го моторизованного отделения взвода ОМОН, имеет специальное звание старшего прапорщика полиции. Установлено, что фактически Гришаев Ф.В. перечислил Богданову С.Б. в период с марта по июль 2021 г. 51 100 руб.

5 апреля 2021 г. начальником ГПО Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия Шахник С.Г. подан рапорт о необходимости проведения служебной проверки с целью выяснения всех обстоятельств по факту заключения договора аренды жилого помещения между истцом и Богдановым С.Б. От 5 апреля 2021 г. имеется резолюция руководителя о начале проведения служебной проверки. Истец и Богданов С.Б. ознакомлены с рапортом о проведении служебной проверки, о чём имеются их подписи.

4 августа 2021 г. срок проведения служебной проверки продлен до 5 сентября 2021 г. в связи с нахождением Гришаева Ф.В. в очередном отпуске. В ходе проведения поверки от Гришаева Ф.В. и Богданова С.Б. получены объяснения. Из объяснений Богданова С.Б. следует, что он полагал возможным получать прибыть от сдачи квартиры в аренду. Из объяснений Гришаева Ф.В. следует, что затраты на аренду квартиры составляют 16 000 руб., в том числе 10 000 руб. он оплачивает Богданову С.Б.

Заключение по результатам служебной проверки утверждено 3 сентября 2021 г. начальником Управления Росгвардии по Республике Карелия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, частью 1 статьи 10, пунктом 2 части 1 статьи 13, статьёй 14, частью 4 статьи 34, статьями 47, 49, частью 1 статьи 50, частями 6, 7, 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-Ф3, пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-Ф3, пунктами 4, 9, 24.6-24.8, 24.10 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 30 января 2018 г. N 25, установив, что обстоятельства совершения проступка в виде несообщения руководству о возможном конфликте интересов, а также предоставлении на рассмотрение жилищной комиссии недостоверных сведений о своих расходах по найму жилого помещения нашли свое подтверждение в ходе проведённой служебной проверки, признавая процедуру проведения служебной проверки и составления заключения по её результатам соответствующей положениям Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, исходил из совершения истцом дисциплинарного проступка и соразмерности назначенного дисциплинарного взыскания нарушению служебной дисциплины.

Отказывая во взыскании компенсации за найм жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1228, исходил из законодательного разграничения компетенции органов, уполномоченных принимать решение о назначении сотруднику компенсации за найм жилого помещения, законность которого проверяется в судебном порядке в административном судопроизводстве в случае несогласия заинтересованного лица. Решением Жилищной комиссии Управления Росгвардии по Республике Карелия от 16 ноября 2021 г. рапорт истца оставлен без рассмотрения, документы возвращены для доработки, оснований для взыскания компенсации в судебном порядке не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала на соблюдение срока привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности до истечении шести месяцев со дня, когда руководителю стало известно о совершенном сотрудником дисциплинарном проступке (обращение истца с рапортом 12 апреля 2021 г.), не позднее одного месяца со дня утверждения заключения о служебной проверки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней об отсутствии запрета выплаты компенсации за найм жилого помещения, находящегося в собственности родственников и, как следствие, недоказанности факта совершения дисциплинарного проступка; нарушении срока привлечения к дисциплинарной ответственности; непредоставлении возможности дачи объяснений относительно суммы, затраченной на аренду жилого помещения; назначении дисциплинарного взыскания без учёта предшествующего поведения сотрудника, его отношения к труду, соотношения тяжести совершённого проступка и обстоятельств, при которых он был совершён, аналогичны доводам апелляционной жалобы, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, основанными на правильном применении норм материального права и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гришаева Федора Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка