Дата принятия: 09 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-16490/2022
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2022 года Дело N 8Г-16490/2022
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке единоличного производства гражданское дело по иску по иску ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО5, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО6, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 к Правительству Москвы, ДГИ г. Москвы, Московскому фонду ревонации жилой застройки, ООО "ГП-МФС" о возложении обязанности на ООО "ГП-МФС" произвести демонтаж и привести земельный участок в первоначальное состояние (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, М-1469/2022 (2-5059/2022)
по кассационным жалобам ФИО4, ФИО2, ФИО37, ФИО35, ФИО24 и ФИО36 на определение Измайловского районного суда города Москвы от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2022 года
установил:
Обжалуемым определением суда первой инстанции, истцам возвращено исковое заявление к ответчикам Правительству Москвы, ДГИ г. Москвы, Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО
"ГП-МФС" о признании незаконными и отмене постановления Правительства Москвы от 08 сентября 2020 года N 1455-ПП и распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 20 января 2022 года
N 2021 и о возложении обязанности на ООО "ГП-МФС" произвести демонтаж и приведении земельного участка в первоначальное состояние.
Также названным определением разъяснено право на обращение с иском в части оспаривания нормативного правового акта в Московский городской суд, а с иском в части возложения обязанности на ООО "ГП-МФС" произвести демонтаж и приведении земельного участка в первоначальное состояние, в Никулинский районный суд г. Москвы.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, данное определение отменено в части возврата исковых требований о возложении обязанности на ООО "ГП-МФС" произвести демонтаж и привести земельный участок в первоначальное состояние, материал возвращён в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.
Кроме того отменено определение в части возврата исковых требований к Московскому фонду реновации жилой застройки, ООО "ГП-МФС" о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 20 января 2022 года об утверждении проекта межевания территории частей микрорайона, в отменённой части принято новое определение об отказе в принятии исковых требований.
В кассационных жалобах заявители указывают, что выводы суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения требований об обжаловании распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 20 января 2022 года, которым утверждён проект межевания территории частей микрорайона, в порядке административного судопроизводства, не соответствуют нормам процессуального права, так как обжалуемым нормативным актом затрагиваются их права на эксплуатацию принадлежащего им, как собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, земельного участка, на котором расположен их дом; также оспариваются оставленный без изменения возврат судом первой инстанции исковых требований о признании незаконным и отмене постановления Правительства Москвы от 08 сентября 2020 годаN 1455-ПП, указывая, что их раздельное рассмотрение влечёт нарушение прав истцов на доступ к правосудию.
На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.
Вынося обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 134 ГПК РФ, 17, 20 КАС РФ, 19 Закона г. Москвы от 20 декабря 2006 года N 65, верно определилкак вид судопроизводства по отдельным требованиям заявителей, так и соответствующую им подсудность.
Положениями подпункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подсудные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ установлено, что административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Исходя из требований и доводов жалоб заявителей, ими оспариваются нормативные акты, связанные с реализацией местными органами власти своих публично-властных полномочий в сфере строительства и землепользования, которые подлежат рассмотрению в рамках административного производства в соответствии с подсудностью, определяемой по нормам КАС РФ.
Относительно доводов изложенных в жалобах кассационный суд отмечает, что при принятии иска суд самостоятельно определяет надлежащий вид судопроизводства и не связан мнением заявителей требований относительно процессуальной формы их рассмотрения. При этом требования, подлежащие рассмотрению судом, которому они подсудны, принимаются в установленном процессуальном порядке в их соответствующей части, а неподлежащие рассмотрению требования возвращаются с указанием на неподсудность данному суду.
В связи с изложенным, суд заключает, что выводы судов, в обжалуемых частях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями основаны на неверном толковании заявителями норм права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, так как не могут служить основанием для отмены оспариваемых определений.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд
определил:
апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судья М.В. Шатохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
