Дата принятия: 26 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-16476/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 года Дело N 8Г-16476/2022
УИД 29RS0023-01-2021-005894-50 N 88-16770/2022
78RS0008-01-2021-001649-36
N 2-820/2022
Санкт-Петербург
26 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Петровой Ю.Ю. судей Замарацкой Е.К., Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токмакова Сергея Витальевича к акционерному обществу "Согаз" о взыскании страховой премии,по кассационной жалобе Токмакова Сергея Витальевича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 мая 2022 года,
заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Токмаков С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 110 503 руб. 95 коп.
В обоснование иска указал, что 16 июня 2020 года при заключении кредитного договора с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) им был также заключен с АО "СОГАЗ" договор страхования от несчастных случаев со сроком действия с 16 июня 2020 г. по 26 июня 2025 г. Страховая премия составила 133 584 руб. 18 коп. После досрочного погашения кредита он 30 апреля 2021 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. Однако в удовлетворении заявления было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01 октября 2021 года ему отказано в требовании о взыскании с АО "СОГАЗ" страховой премии.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Токмаков С.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 июня 2020 года между Токмаковым С.В. и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму 1 113 201 руб.
В тот же день 16 июня 2020 года Токмаков С.В. заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования от несчастных случаев "Финансовый резерв" по Программе "Оптима". Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01 августа 2019 г.
Срок действия договора страхования определен с 16 июня 2020 г. по 26 июня 2025 г. Страховая премия составила 133 584 руб. 18 коп., уплачена в день подписания договора.
Кредит погашен в полном объеме 27 апреля 2021 г.
30 апреля 2021 г. Токмаков С.В. направил в адрес АО "СОГАЗ" заявление с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии.
Письмом от 07 мая 2021 г. АО "СОГАЗ" отказало в удовлетворении заявления.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 01 октября 2021 года Токмакову С.В. было отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО "СОГАЗ" части страховой премии.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 934, 958 (в редакции, действовавшей до 26.06.2020) Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ни договором страхования, ни Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ" (далее - Правила), утвержденными приказом от 01 августа 2019 г. N 495, в соответствии с которыми был заключен договор страхования, ни Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (далее - Условия), не предусмотрено возвращение части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Токмаков С.В. не соглашается с выводами судов, указывает, что суды не дали оценку самому полису страхования, в котором не указано, что страховщик вправе отказать в страховой выплате при досрочном отказе страхователя от договора.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.
Договор страхования (полис страхования), Правила общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней АО "СОГАЗ", Условия страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" на дату заключения договора страхования не предусматривали такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.
По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токмакова Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующийсудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
