Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-16446/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.,

с участием прокурора Никитиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-157/2022 по иску Дмитровича Ивана Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стрилайн" о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Дмитровича Ивана Григорьевича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн" Шиндиной М.Е., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежат,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дмитрович И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрилайн" о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

В обосновании исковых требований указал, что в период с 25 ноября 2015 года по 31 декабря 2018 года работал в обществе с ограниченной ответственностью "Стрилайн" водителем. В период трудовых отношений работодатель неоднократно допускал нарушения его трудовых прав. В частности в выдаваемых работодателем путевых листах отсутствовали обязательные реквизиты, предусмотренные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". На используемом автомобиле в зимний период времени установлены шины с летней резиной, газобаллонное оборудование установлено без разрешения органов Государственной инспекции безопасного дорожного движения. В журнале регистрации предрейсовых предсменных медицинских осмотров отсутствовали его подписи. В нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от 12 апреля 2011 года N 302н, работодатель не направлял его на прохождение обязательных медицинских осмотров, он допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного медицинского осмотра и психиатрического обследования. В результате допущенных работодателем нарушений 03 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при исполнении трудовых обязанностей он произвел наезд на пешехода, который от полученных травм погиб. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. В результате отбывания наказания в колонии-поселении значительно ухудшилось состояние здоровья истца, он переживал тревогу за супругу. Страдания причинял сам факт нахождения в местах лишения свободы.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года исковые требования Дмитровича И.Г. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн" в пользу Дмитровича И.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн" в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Дмитрович И.Г. ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года, как незаконных, с направлением дела на новое рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы настаивает на нарушении работодателем нормативных требований по охране труда. Указывает, что при рассмотрении дела имело наибольшее значение то обстоятельство, что работодатель допустил его к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра, не направлял его на прохождение обязательных медицинских осмотров, поскольку незадолго до дорожно-транспортного происшествия он в экстренном порядке госпитализирован с диагнозом <данные изъяты>, имел заболевание <данные изъяты>". Настаивает на том, что в день дорожно-транспортного происшествия не осматривался медицинским работником, а медицинский работник <данные изъяты> в ходе рассмотрения уголовного дела дала ложные показания. В целях правильного рассмотрения дела <данные изъяты> явилась в суд, намеревалась дать правдивые показания, но судом не была допрошена. Полагает, что именно неврит зрительного нерва, высокое артериальное давление не позволили ему увидеть пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Указывает, что три года после дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии постоянных переживаний, которые значительно травмировали его психику и привели к хронической ишемии головного мозга. Кроме того, находясь в колонии-поселении у него обострилась язва двенадцатиперстной кишки. Исходя из представленных им доказательств, взысканная с ответчика компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Ответчик не понес заслуженного наказания за свою преступную халатность, за нарушение его трудовых прав, за ложь в уголовном процессе.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Челябинской области указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу Дмитровича И.Г. без удовлетворения.

Дмитрович И.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав возражения представителя ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 25 ноября 2015 года по 29 декабря 2018 года Дмитрович И.Г. работал водителем в обществе с ограниченной ответственностью "Стрилайн".

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2019 года установлено, что в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 25 минут 03 декабря 2018 года Дмитрович И.Г., действуя на основании путевого листа, выданного обществом с ограниченной ответственностью "Стрилайн", управлял служебным автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по правой полосе проезжей части автодороги "Меридиан" в направлении от ул. Потемкина к ул. Бажова со скоростью около 69 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения. В это же время, около дома N 41 по ул. Либединского, по нерегулированному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и дорожной разметкой 1.14.1, проезжую часть автодороги "Меридиан" переходил пешеход <данные изъяты> двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля ГАЗ <данные изъяты>

Водитель Дмитрович И.Г., управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и приближаясь к указанному пешеходному переходу, проявил преступную неосторожность, не снизил скорость до величины, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, чем создал опасность для других участников дорожного движения, выехал на пешеходный переход и в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 25 минут 03 декабря 2018 года произвел наезд на пешехода <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты> причинены телесные повреждения. Смерть <данные изъяты> наступила на месте происшествия от сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, переломом костей таза, разрывами органов - печени, поджелудочной железы и вызвавшими массивную кровопотерю.

Указанным выше приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2019 года также установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Дмитровичем И.Г. требований пунктов 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Дмитрович И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 мая 2021 года, с Дмитровича И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн" взыскано 300 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выплат потерпевшему, взысканы расходы по оплате арендных платежей, расходы по устранению повреждений автомобиля, а также 3 589 руб. 64 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В марте 2021 года Дмитрович И.Г. обращался в Государственную инспекцию труда в Челябинской области. В связи с его обращением в период с 16 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн", в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В частности установлено, что:

- в нарушение требований частей 1, 3, 4, 7, 8 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" водитель Дмитрович И.Г. работодателем на прохождение обязательного предварительного (при поступлении на работу) и обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательного психиатрического освидетельствования не направлялся, указанные медицинские осмотры и психиатрическое освидетельствование не проходил;

- в нарушение требований статей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации водитель Дмитрович И.Г. в период времени с 25 ноября 2015 года по 03 декабря 2018 года был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования;

- в нарушение пункта 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н, журналы регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн", в том числе за период времени со 02 октября 2018 года по 06 декабря 2018 года время проведения медицинского осмотра, имя, отчество работника, дата рождения работника, подпись медицинского работника с расшифровкой подписи не содержат, в данных журналах не отражены результаты исследований, указанные в пункте 10 Порядка, а именно показания температуры тела, артериального давления, пульса работников. Соответствующие данные указаны только в начале списка работников на каждой странице журнала в отношении первого работника по списку;

- в нарушение пункта 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н, в путевых листах Дмитровича И.Г. за 17-28 апреля 2018 года, представленных на проверку, подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр отсутствует, на штампе "водитель по состоянию здоровья к управлению автомобилем допущен" имеется подпись диспетчера Каузиной С.В., а не медицинского работника.

В связи с выявленными нарушениями требований трудового законодательства, 12 апреля 2021 года генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн" вынесено предписание, в котором отражены указанные выше нарушения и сроки их устранения. Выявленные нарушения устранены.

Указывая, что допущенные работодателем нарушения нормативных требований по охране труда явились причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб человек, а он осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, что привело к значительному ухудшению состояния здоровья, страдания причинял сам факт нахождения в колонии-поселении, Дмитрович И.Г. обратился в суд с иском к бывшему работодателю о компенсации морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценивая в качестве преюдициальных по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2019 года, решение Калининского районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2020 года, исходил из того, что ответчиком допускались нарушения трудовых прав истца, в том числе, требования безопасности, связанные с допуском к управлению транспортным средством. Допуск должностными лицами общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн" Дмитровича И.Г. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования причинял ему нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу неправомерности действий работодателя, в связи с возможностью создания опасности для окружающих.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды приняли во внимание характер и объем нарушений трудовых прав истца - его неправомерный допуск должностными лицами работодателя к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования, фактические обстоятельства причинения вреда, наличие вины работодателя в допущенных нарушениях, характер и степень причиненных истцу страданий, выразившихся в нравственных переживаниях, отсутствие причинно-следственной связи между данными неправомерными действиями (бездействием) работодателя и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом и ухудшения состояния здоровья истца, а также требования соразмерности, разумности и справедливости. Исходя из изложенного суды пришли к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн" в пользу Дмитровича И.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что выводы судов основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Дмитровича И.Г. о том, что допуск работодателем его к работе без прохождения предварительного медицинского осмотра, без направления на прохождение обязательных медицинских осмотров, привел к дорожно-транспортному происшествию, к гибели человека, имеющиеся у него заболевания "неврит зрительного нерва обоих глаз", гипертоническая болезнь 2 стадии риск 3 не позволили увидеть пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, в день дорожно транспортного происшествия он предрейсовый осмотр не проходил, а медицинский работник <данные изъяты> в ходе рассмотрения уголовного дела дала ложные показания, в течение трех лет после дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии постоянных переживаний, которые привели к значительному ухудшению состояния здоровья, отбывание наказания в местах лишения свободы причиняло ему нравственные страдания, в то же время ответчик не понес заслуженного наказания, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Приведенные истцом доводы направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на оспаривание вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2019 года, которым установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также причина дорожно-транспортного происшествия - нарушение водителем Дмитровичем И.Г. требований пунктов 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения". В результате рассмотрения уголовного дела Дмитрович И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 года 06 месяцев.

Также доводы жалобы направлены на оспаривание доказательств, которые являлись основанием для вынесения в отношении Дмитровича И.Г. обвинительного приговора, в частности показаний свидетеля <данные изъяты> Заявитель полагает, что в рамках настоящего дела подлежит установлению вина должностных лиц бывшего работодателя общества с ограниченной ответственностью "Стрилайн" в дорожно-транспортном происшествии в котором погиб человек, а он несправедливо осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации осуществление после вступления в законную силу приговора по уголовному делу самостоятельной (то есть отдельно от приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства (определение от 20 октября 2005 года N 381-О).

Дмитрович И.Г. в обоснование своих требований о компенсации морального вреда фактически оспаривает доказательства, собранные по уголовному делу, которое рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций, высказывает свое несогласие с приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 09 августа 2019 года. Вместе с тем, предварительное следствие по уголовному делу в отношении Дмитровича И.Г. завершено, обвинительный приговор суда вступил в законную силу, обращен к исполнению и исполнен. При рассмотрении уголовного дела он не заявлял, что состояние здоровья не позволило ему увидеть пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, вина иных лиц в дорожно-транспортном происшествии с гибелью человека не установлена. Оспаривание выводов, содержащихся в приговоре суда, а также доказательств, на основании анализа которых суд пришел к своим выводам, в порядке гражданского судопроизводства процессуальным законодательством не предусмотрено. При разрешении гражданского дела суд не имеет полномочий давать оценку тем доказательствам, которые могли, по мнению Дмитровича И.Г., иметь значение для квалификации его действий при рассмотрении уголовного дела, для определения степени его вины, вида и размера назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных постановлениях по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими. Размер компенсации морального вреда определен судами исходя из совокупности всех имеющих значение обстоятельств.

Основанием для компенсации морального вреда явился установленный судами неправомерный допуск должностными лицами работодателя к исполнению трудовых обязанностей работника Дмитровича И.Г. без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и обязательного психиатрического освидетельствования, при этом указанные нарушения не явились причиной дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. При определении размера компенсации морального вреда учтены фактические обстоятельства причинения вреда, наличие вины работодателя в допущенных нарушениях, характер и степень причиненных истцу страданий, отсутствие причинно-следственной связи между данными неправомерными действиями (бездействием) работодателя и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья истца и дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом.

Лишения, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, на эти же обстоятельства он указывал при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, обусловлены исполнением наказания за совершенное им преступление, которое применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений как об этом указано в части 2 статьи 43 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, поскольку приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к оспариванию достоверности и допустимости доказательств по уголовному делу, притом, что производство по этому делу завершено постановлением приговора, вступившего в законную силу, его доводы не влияют на законность принятого судами решения и подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дмитровича Ивана Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка