Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N 8Г-16440/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Папушиной Н.Ю. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 22RS0015-01-2021-002486-09 по иску Ткачева Олега Геннадьевича к Данелия Эке Тариеловне о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о регистрации перехода права собственности, по исковому заявлению третьего лица финансового управляющего Данелия Ливи Тенгизовича - Парфененко Алексея Сергеевича к Данелия Эке Тариеловне, Ткачеву Олегу Геннадьевичу о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Данелия Э.Т. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., выслушав объяснения Данелия Л.Т., представителя Данелия Э.Т. Давыдова В.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткачев О.Г. обратился в суд с иском к Данелия Э.Т. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о регистрации перехода права собственности.

Иск обоснован тем, что согласно договору купли-продажи от 25 октября 2020 г. истец является покупателем объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. На дату заключения сделки продавцу ФИО1 было 17 лет. Согласие родителей продавца на распоряжение своей собственностью получено, как и согласие органа опеки на совершение данной сделки. Договор подписан сторонами с согласия и в присутствии родителей продавца. Акт приема-передачи и расписка подтверждают реальность исполнения договора сторонами и передачи денежных средств. Регистрация перехода права собственности не произведена в связи со смертью продавца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником умершего является его мать Данелия Э.Т. Смерть стороны сделки создает для покупателя непреодолимое препятствие при регистрации своего права.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении указанного недвижимого имущества к Ткачеву О.Г.

Третье лицо финансовый управляющий Данелия Л.Т. - Парфененко А.С. обратился с самостоятельными требованиями, в которых просил признать право собственности Данелия Л.Т. на ? долю в объектах недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от 25 октября 2020 г., заключенный между ФИО1 и Ткачевым O.Г., применить последствия недействительности сделки - обязать Ткачева О.Г. возвратить в конкурсную массу должника Данелия Л.Т. ? долю в указанном недвижимом имуществе, указывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2019 г. Данелия Л.Т. признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Кадастровая стоимость дома составляет 1 768 101 руб., земельного участка - 14 080,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками по закону являются его родители Данелия Э.Т. и Данелия Л.Т. Мать Данелия Э.Т. приняла наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, с согласия финансового управляющего ФИО2 было открыто наследственное дело. В свою очередь Данелия Л.Т. на консультации у нотариуса в устной форме заявил об отсутствии желания подавать заявление о принятии либо отказе относительно наследства. Уклонение Данелия Л.Т. от принятия наследства стало основанием для обращения финансового управляющего с заявлением к нотариусу о принятии им от имени наследника банкрота Данелия Л.Т. наследства с целью включения в наследственную массу. Постановлением нотариуса от 2 июля 2021 г. отказано финансовому управляющему в выдаче свидетельства о праве на наследство со ссылкой на неоднозначность нотариальной практики и наличие запрета судебных органов совершать нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство. 6 июля 2021г. нотариусом выдана справка, которой подтверждается, что наследника Данелия Л.Т. можно считать фактически принявшим наследство, поскольку он зарегистрирован и проживал в квартире наследодателя. По мнению финансового управляющего к Данелия Л.Т. перешла ? доля в праве собственности на имущество наследодателя, подлежащая включению в наследственную массу. В момент заключения спорной сделки от 25 октября 2020г. в отношении законного представителя продавца Данелия Л.Т. уже была введена процедура реализации имущества. В настоящее время спорное имущество является имуществом должника и находится в конкурсной массе, спорная сделка совершена в отношении имущества, которое фактически находилось под контролем Данелия Л.Т., имущество продано аффилированным по отношению к должнику лицом, по заведомо заниженной цене аффилированному лицу. В качестве обстоятельства, повлекшего невозможность регистрации перехода нрава собственности, Ткачев О.Г. называет смерть продавца 15 ноября 2020г. Однако в действительности после заключения договора 25 октября 2020 г. ни одна сторона не обратилась в регистрирующий орган, что свидетельствует об отсутствии у сторон цели достижения заявленных результатов. Ни наследники, ни Ткачев О.Г. не предъявили нотариусу документы о наличии прав у последнего на спорные объекты. Никаких доказательств реальности оспариваемой сделки ответчиками не представлено, она совершена для создания видимости перехода нрава собственности в пользу Ткачева О.Г. с целью недопущения обращения взыскания на спорное имущество в рамках дела о банкротстве. Реальных правовых последствий в виде перехода прав владения, пользования и распоряжения спорным имуществом сделка не породила, в связи с чем является ничтожной по мнимости. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в состав участников ООО "Ливэка" входят Данелия Э.Т. и Данелия Л.Т. Из материалов банкротного дела N АОЗ-541 1/2019 следует, что между ООО "Ливэка" (арендодатель) и Ткачевым О.Г. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений на сумму арендных платежей I 400 000 руб. ежегодно. Факт непоступления арендных платежей препятствовал удовлетворению требований кредиторов и стал основанием для расторжения договора в судебном порядке. Ткачев О.Г. также являлся кредитором Данелия Э.Т. Реальной целью последних является выведение ликвидного имущества из наследственной массы. Расписка не является однозначным подтверждением расчета между сторонами. Отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление денежных средств по договору в наследственную массу. Кроме того, постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 30 декабря 2019г. было разрешено Данелия Л.Т. н Данелия Э.Т. дать согласие несовершеннолетнему ФИО1 на продажу земельного участка и дома с условием внесения денежных средств на счет несовершеннолетнего в ПAO "Сбербанк". Однако сумма на расчетный счет не поступила. Согласно анализу рынка стоимость аналоговых объектов недвижимости составляет 4 000 000 руб. Таким образом, договор купли-продажи от 25 октября 2020г., по которому объекты недвижимости реализованы за 750 499.13 руб., совершен на невыгодных условиях.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2021 г. исковые требования Ткачева О.Г. оставлены без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица финансового управляющего Данелия Л.Т. - Парфененко А.С. удовлетворены частично.

Признан недействительным договор купли-продажи от 25 октября 2020г., заключенный между ФИО1 и Ткачевым О.Г.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Данелия Э.Т., Ткачева О.Г. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

С Данелия Л.Т. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6952,50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г. решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований третьего лица финансового управляющего Данелия Ливи Тенгизовича - Парфененко Алексея Сергеевича о признании права собственности Данелия Ливи Тенгизовича на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований, постановлено:

Признать за Данелия Ливи Тенгизовичем право на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

В остальной части указанное решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Данелия Э.Т. ставится вопрос об отмене решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31 мая 2022 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Ткачева О.Г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, Данелия Э.Т. и Данелия Л.Т. являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2019 г. в отношении Данелия Л.Т. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Парфененко А.С. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 декабря 2019г. Данелия Л.Т. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества.

В отношении Данелия Э.Т также была введена процедура реструктуризации долгов, на момент разрешения спора банкротство прекращено.

25 октября 2020 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующий с согласия законных представителей Данелия Э.Т. и Данелия Л.Т. (продавец) и разрешения органа опеки и попечительства (постановление администрации Центрального района г. Барнаула от 30 декабря 2019 N), и Ткачев О.Г. (покупатель), заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и по цене 750 499,13 руб. оплатить жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Условиями указанного договора предусматривалось, что продавец будет считаться выполнившим свои обязательства по передаче недвижимого имущества в собственность покупателя после подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приема-передачи и фактической передачи недвижимого имущества покупателю; цена договора оплачена покупателем до заключения договора путем передачи денежных средств на руки, что подтверждается распиской от 25 октября 2020г. Продавец, подписывая договор, подтверждает получение денежных средств в счет оплаты передаваемого по договору недвижимого имущества в полном размере; переход права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в ЕГРН (пункты 1.5, 2.1, 2.2, 3.3)

В этот же день, 25 октября 2020 г., сторонами договора составлен акт приема-передачи недвижимого имущества и расписка ФИО1 о получении от Ткачева О.Г. в полном объеме денежных средств в сумме 750 499, 13 руб. в качестве оплаты за проданное недвижимое имущество.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 30 декабря 2019 г. N при даче разрешения Данелия Л.Т. и Данелия Э.Т. несовершеннолетнему ФИО1 на продажу дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, указано на последующее внесение денежных средств в сумме 750 499.13 руб. на счет N. открытый на имя несовершеннолетнего в ПАО "Сбербанк России", и на родителей возложена обязанность представить выписку по указанному счету.

Суд установил, что государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи от 25 октября 2020г. на имя покупателя Ткачева О.Г. в установленном законом порядке произведена не была, кроме того, вырученные от продажи имущества денежные средства 750 499.13 руб. на счете N, открытом на имя несовершеннолетнего в ПАО "Сбербанк России" его законными представителями размещены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно сведениям наследственного дела N к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по день смерти по <адрес>, находящегося в производстве нотариуса Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л.И., имеются заявления о принятии наследства наследника первой очереди матери наследодателя Данелия Э.Т. и Парфененко А.С., финансового управляющего лица - банкрота Данелия Л.Т., в отношении которого введена процедура реализации его имущества. Данелия Л.Т., отец наследодателя, на консультации у нотариуса в устной форме заявил, что подавать заявление (о принятии, об отказе) он не будет и принимать наследство не желает. 30 апреля 2021 г. в наследственное дело поступило заявление финансового управляющего Парфененко А.С. о принятии им от имени наследника-банкрота Данелия Л.Т. (в связи с уклонением последнего от принятия наследства) наследства с целью включения в конкурсную массу банкрота, так как право на принятие наследства и само наследство входят в конкурсную массу.

Разрешая спор и отказывая Ткачеву О.Г. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165 части 2, 131, 223, 421, 425, 550, 551, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 26, 60 части 3, 37 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 21 пункта 1 Федерального закона от 24 апреля 2008г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", исходил из того, что продавец при жизни не выразил волю на государственную регистрацию перехода права собственности, а доказательств его уклонения от заключения сделки не представлено, кроме того, отсутствуют доказательства обращения истца к наследникам с предложением явиться для государственной регистрации перехода права собственности и уклонения последних от такой регистрации, кроме того, установил, что заключенный договор не был исполнен сторонами в полном объеме, его условия не согласованы, а процедура отчуждения принадлежащего несовершеннолетнему имущества не соблюдена.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно положениям статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление) указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 указанного постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на недвижимость к истцу, фактическое исполнение данной сделки сторонами и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении настоящего дела указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций были учтены.

Рассматривая исковые требования Ткачева О.Г., суд проверил исполнение продавцом обязанности по передаче объектов недвижимого имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате, установив, что расчеты между сторонами сделки не произведены, оплата в полном объеме покупателем произведена не была, вырученные о продажи денежные средства на счете, открытом на имя несовершеннолетнего в ПАО "Сбербанк России", его законными представителями размещены не были, и отсутствие доказательности факта уклонения продавца от государственной регистрации прав перехода права собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами, исходя из материалов дела, установлено, что покупатель Ткачев О.Г. к продавцу квартиры или его законным представителям с уведомлением (требованием) о необходимости осуществить государственную регистрацию сделки или иным способом не обращался, не установлен факт уклонения последних от государственной регистрации перехода права собственности по заключенному договору купли-продажи, заключенный договор не был исполнен сторонами в полном объеме, оплата по договору от покупателя на счет несовершеннолетнего продавца не поступила, при том, что договор от 25 октября 2020г. признан мнимой сделкой, то выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требования закона.

Удовлетворяя исковые требования финансового управляющего Данелия Л.Т. - Парфененко А.С. в части признания недействительным договора купли-продажи от 25 октября 2020г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих заключение сделки без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью исключения недвижимого имущества из состава ликвидного имущества должника (банкрота) в конкурсную массу, что причиняет вред его кредиторам, отчуждения по значительно заниженной цене, очевидно несоразмерной действительной стоимости имущества, совершенной между аффилированными лицами, отказав при этом в иске в части требования о признании за Данелия Л.Т. права собственности на ? долю в спорных объектах недвижимости по основанию их заявления преждевременно, до оформления наследственных прав Данелия Л.Т.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований финансового управляющего Данелия Л.Т. - Парфененко А.С.

Отменяя указанное решение суда в части отказа финансовому управляющему Данелия Л.Т. - Парфененко А.С. в иске в требовании о признании за Данелия Л.Т. права собственности на ? долю в спорном имуществе и принимая в отмененной части новое решение об удовлетворении требований, апелляционный суд, исходя из положений пункта статьи 218, пункта 1 статьи 1142, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие со стороны Данелия Л.Т. волеизъявления совершать действия по подаче заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или отказе от него, пришел к выводу, что оформление наследственных прав на наследственное имущество отодвигается на неопределенный период времени, что влечет нарушение прав кредиторов должника в рамках конкурсного производства, поэтому избранный конкурсным управляющим способ защиты права кредиторов в виде признания за должником права собственности на долю в объектах недвижимости признал обоснованным.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).