Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-16435/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-228/2022 по иску Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Черникову Сергею Вячеславовичу, муниципальному унитарному предприятию города Кургана "Специализированное дорожное предприятие" о взыскании в порядке регресса средств, затраченных на выплату страхового возмещения,

по кассационной жалобе Черникова Сергея Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения Черникова Сергея Вячеславовича, Черниковой Ольги Николаевны, поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Черникову С.В. о взыскании в порядке регресса средств, затраченных на выплату страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 22 августа 2020 года Черников С.В., управляя автомобилем "Рено Сандеро", осуществлял движение по шоссе Ботаническое в г. Кургане со стороны пос. Керамзитный в направлении шоссе им. Тюнина со скоростью, превышающей максимально разрешенную на данном участке дороги, допустил наезд на дорожного рабочего Булатова С.П., выполняющего свои трудовые обязанности по ремонту дорожного покрытия. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался в медицинском учреждении. Работодателем муниципальным унитарным предприятием г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие" несчастный случай с работником <данные изъяты> квалифицирован как несчастный случай на производстве, составлен акт о несчастном случае на производстве N 1 от 17 ноября 2020 года. Приговором Курганского городского суда от 23 декабря 2020 года Черников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с наступлением страхового случая Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачено страховое возмещение в общей сумме 1 362 653 руб. 52 коп. Полагая, что выплата страхового возмещения является основанием для взыскания с Черникова С.В. материального ущерба в порядке регресса, Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд.

Определение Курганского городского суда от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие".

Решением Курганского городского суда от 01 марта 2022 года Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 августа 2022 года решение Курганского городского суда от 01 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены. С Черникова С.В. в пользу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 1 362 653 руб. 52 коп. Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие" отказано.

В кассационной жалобе Черников С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04 августа 2022 года, как незаконного, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах кассационной жалобы указывает, что произведенные Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации страховые выплаты не являются для него убытками, так как осуществлены в рамках деятельности страховщика и не подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков. Считает, что возмещение им средств, затраченных на страховые выплаты, должно производиться соразмерно степени его вины в несчастном случае. В дорожно-транспортном происшествии установлена как его вина, так и вина работника муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие" <данные изъяты> В материалах дела имеются доказательства грубой неосторожности пострадавшего <данные изъяты> Однако при указанных обстоятельствах судом не установлена степень вины муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие", не учтена грубая неосторожность потерпевшего в целях определения степени его ответственности. С учетом названных обстоятельств размер возмещения должен быть уменьшен.

Представители Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие", третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления ввиду допущенных нарушений норм материального права при разрешении спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 августа 2020 года в 20 часов 35 минут Черников С.В., управляя автомобилем "Рено Сандеро" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по шоссе им. Тюнина со скоростью, превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги. Двигаясь по шоссе "Ботаническое", напротив д. 13 по ул. Красивая в пос. Учхоз г. Кургана Черников С.В., подъезжая к месту проведения дорожных работ, своевременно не обнаружил дорожного рабочего <данные изъяты>., в результате чего допустил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> дорожный рабочий муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие", получил телесные повреждения в рабочее время при исполнении трудовых обязанностей, от которых впоследствии скончался в медицинском учреждении.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений и степени их тяжести от 24 августа 2020 года N 708 травма, полученная <данные изъяты> относится к категории тяжелых.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N 4687 от 24 сентября 2020 года смерть <данные изъяты>. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Несчастный случай, произошедший с <данные изъяты>., квалифицирован работодателем муниципальным унитарным предприятием г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие" как несчастный случай на производстве, о чем составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 17 ноября 2020 года.

В акте к лицам, допустившим нарушение требований охраны труда, отнесен <данные изъяты> - мастер муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие", который не обеспечил безопасное производство работ на участке по капитальному ремонту автомобильной дороги на шоссе Ботаническое, осуществил расстановку временных дорожных знаков с отклонением от утвержденной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства работ от 27 марта 2020 года (нарушил требования статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 5, пункт 170 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02 февраля 2017 года N 129н "Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ", пункты 2.1., п. 2.27 должностной инструкции мастера от 19 июня 2019 года).

Приговором Курганского городского суда от 23 декабря 2020 года Черников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации <данные изъяты> начислено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 22 августа 2020 года по 26 августа 2020 года в размере 4 139 руб. 20 коп. Выплата произведена матери <данные изъяты> в связи со смертью пострадавшего.

В соответствии с договором об оплате расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве N 209 от 04 сентября 2020 года, заключенным между Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Государственным бюджетным учреждением "Курганская больница скорой медицинской помощи", <данные изъяты> оказаны услуги по лечению в нейрохирургическом отделении стоимостью 39 638 руб. 37 коп., которые оплачены Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с приказами от 30 декабря 2020 года N 2140-В и N 2144-В Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации матери погибшего <данные изъяты> и сыну погибшего <данные изъяты> произведены единовременные страховые выплаты в размере по 500 000 руб. каждому.

Приказом от 30 декабря 2020 года N 2141-В <данные изъяты> назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 30 547 руб. 92 коп. в период с 26 августа 2020 года до 10 июля 2034 года, которые проиндексированы приказом от 10 марта 2021 года N 164-В и составили 32 044 руб. 77 коп.

На основании приказов N 2142-В от 30 декабря 2020 года, N 166-В от 11 марта 2021 года и N 585-В от 21 июня 2021 года <данные изъяты> выплачены недополученные суммы за период с 26 августа 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 97 556 руб. 26 коп., за период с 01 января 2021 года по 01 февраля 2021 года в размере 30 547 руб. 92 коп. и за период с 01 февраля 2021 года до 01 марта 2021 года в размере 1 496 руб. 85 коп.

Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации <данные изъяты> за период с 26 августа 2020 года по 30 июня 2021 года выплачены ежемесячные страховые выплаты в размере 318 875 руб. 95 коп.

Всего Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с <данные изъяты> выплачено 1 362 653 руб. 52 коп.

Указывая, что причиненный действиями Черникова С.В. ущерб возмещен, Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса средств, затраченных на выплату страхового обеспечения в размере 1 362 653 руб. 52 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховые выплаты, которые произвело Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде возмещения убытков, поскольку осуществлены в рамках деятельности страховщика, а не в результате нарушения его прав и причинения вреда, произведенные страховые выплаты относятся к исполнению истцом своих обязательств, возложенных на него законодательством об обязательном социальном страховании.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение о взыскании с Черникова С.В. в пользу Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1 362 653 руб. 52 коп., руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подпункта 8 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 года, а также разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", суд апелляционной инстанции, исходил из того, что регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Орган социального страхования, исполнивший обязательство по выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред. Установив, что основной причиной несчастного случая с <данные изъяты> является нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля Черниковым С.В., совершившим наезд на дорожного рабочего, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании именно с Черникова С.В. выплаченного страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие", суд апелляционной инстанции исходил из того, что неудовлетворительная организация производства работ со стороны мастера муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>В. является лишь сопутствующей причиной несчастного случая, произошедшего с дорожным рабочим <данные изъяты> Участие данного ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников освобождает его от возмещения денежных средств Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса. Работодатель исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов, а страховщик исполнил свои обязательства перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая посредством страховых выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии у Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации права регрессного требования к непосредственному причинителю вреда водителю Черникову С.В. о взыскании средств, затраченных на выплату страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 этого же Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ источником поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству. Муниципальное унитарное предприятие г. Кургана "Специализированное дорожное предприятие" не подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку участие данного ответчика в создании страхового фонда посредством уплаты страховых взносов на социальное страхование за своих работников освобождает его от возмещения денежных средств Государственному учреждению - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса, работодатель погибшего исполнил свою обязанность по уплате страховых взносов, а страховщик исполнил свои обязательства перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) при наступлении страхового случая посредством страховых выплат.

Доводы кассационной жалобы Черникова С.В. о том, что из смысла статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что страховщику не предоставлено право обращаться с исками о защите своих прав, доказательств, указывающих на нарушение имущественных прав истца, в материалах дела нет, страховые выплаты, которые произведены истцом в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав и причинения вреда, а в рамках деятельности страховщика в связи с произведенными страховыми выплатами и не являются для него убытками, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пришел к правильному выводу о том, что органы социального страхования, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред. Вопреки ошибочному мнению заявителя, исходя из положений пункта 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не может быть отнесен к числу лиц, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. Осуществление выплаты страхового обеспечения истцом освободило Черникова С.В. от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшим, но не от возмещения в пользу органа социального страхования выплаченных потерпевшим из фонда сумм.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов, понесенных им на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве именно с Черникова С.В. как с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств, освобождающих Черникова С.В. от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2011 года N 48-В11-6, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 сентября 2011 года, как об этом верно указано судом апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе Черникова С.В. как на основание для освобождения от материальной ответственности, на грубую неосторожность самого потерпевшего <данные изъяты>., является необоснованной.

Так, согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Также в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе расследования несчастного случая и в ходе судебного разбирательства не установлено грубой неосторожности пострадавшего <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, взыскиваемая истцом в порядке регресса сумма не подлежит снижению на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время судом апелляционной инстанции не применены положения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.