Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-16421/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТехноСтрой" о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Юрова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "ТехноСтрой", уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения требований о соразмерном уменьшении цены договора в размере 59 471,03руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб., указывая на то, что 31 июля 2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N Леф-13-кв(кв)-4/14/1(3)(АК), согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 28.02.2021 передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - квартиру, условный N, этаж расположения 14, номер подъезда (секции): 4, проектной площадью 90,60 кв.м., количество комнат 3, расположенную по строительному адресу: <адрес>, стоимость одного квадратного метра общей проектной приведенной площади составила 152 872 руб. По условиям договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более, чем на 0,5 кв.м, то участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 рабочих дней после предоставления им реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию площадь квартиры истца изменилась, фактическая площадь квартиры под условным номером 469 составляет 87,1 кв.м, по обмерам БТИ площадь квартиры уменьшилась на 3,5 кв.м., в связи с чем истцу подлежит возврату в счет соразмерного уменьшения покупной цены денежная компенсация в размере 535 052 руб. До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, акт взаиморасчетов сторонами не подписан. 8 июня 2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплате разницы в счет уменьшения покупной цены по договору с предоставлением банковских реквизитов, которая оставлена без ответа. 7 сентября 2021 г. истцом от ответчика был получен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, 5 октября 2021 г. на счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 535 052 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ТехноСтрой" о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31 июля 2018 г. между ООО "ТехноСтрой" как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве N Леф-13(кв)-4/14/1(3)(АК), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1 договора).

Под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора, под объектом долевого строительства понимается жилое помещение, условный N, назначение - квартира, этаж расположения 14, номер подъезда (секции) 4, проектная площадь 90,60 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 90,60 кв.м. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении N 2 к настоящему договору.

Цена договора на момент его подписания составила 13 850 203,20руб., что соответствует долевому участию в строительстве 90,60 кв.м, проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 152 872руб. за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (п. 4.1 договора).

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

1 февраля 2021 г. застройщиком ООО "ТехноСтрой" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-148000-009906-2021 в отношении жилого комплекса с подземной автостоянкой (2-я очередь строительства) этап 6, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, <адрес>).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 апреля 2021 г. в личном кабинете истца ответчиком была размещена информация об изменении площади квартиры. Согласно данному уведомлению, фактическая площадь квартиры под условным номером 469 составляет 87,1 кв.м. По обмерам БТИ площадь квартиры уменьшилась на 3,5 кв.м. (90,60-87.1). Таким образом, по мнению истца, ей подлежит возврату в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договора денежная компенсация в размере 535 052 руб. (152 872,00x 3,5).

15 июля 2021 г. застройщиком был составлен односторонний акт передачи Объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве N Леф:13(кв)-4/14/1(3)(АК) от 31 июля 2018 г., в соответствии с которым застройщик в одностороннем порядке передал участнику квартиру N N, этаж расположения 14, номер подъезда (секции) 4, общая площадь 87,10 кв.м., общая приведенная площадь 87,10 кв.м., количество комнат 3.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по возврату денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства были исполнены застройщиком надлежащим образом, заявление о возврате денежных средств с предоставлением реквизитов для перечисления было направлено истцом ответчику только 9 сентября 2021 г. и получено им 27 сентября 2021 г., денежные средства возращены ответчиком истцу 4 октября 2021 г., что подтверждается соответствующим платежным поручением, то есть с соблюдением срока, установленного п. 4.6 договора, заключенного сторонами.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период разрешения судами спора) в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данные требования в силу абзаца второго ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

В случае наличия спора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждении своих доводов представлена опись вложения в ценное письмо со штампом почтового отделения от 08.06.2021 и подписью должностного лица о том, что в ценное письмо вложена, в том числе, досудебная претензия о выплате разницы в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, а также текст указанной досудебной претензии, датированный 08.06.2021 (л.д. 39-41).

Однако судом в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая оценка представленным истцом доказательствам не дана.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, не приняли во внимание довод истца о том, что заявление о возврате денежных средств в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства было направлено ответчику 8 июня 2021 г., указав, что надлежащих доказательств направления данного требования ответчику ранее 9 сентября 2021 г. не представлено.

При этом выводы судов о том, что опись вложения в ценное письмо от 8 июня 2021 г., представленная истцом в подтверждение данного довода, подписана Окуньковой Т.М., и не содержит указания на истца, в связи с чем не может быть принята в качестве достоверного доказательства указанных обстоятельств, противоречит их же выводам о принятии в качестве достоверного и допустимого доказательства направления 9 сентября 2021 г. тем же представителем истца - Окуньковой Т.М. реквизитов для перечисления денежных средств и досудебной претензии с указанием "повторно".

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения правил исследования и оценки доказательств, установленных приведенными выше нормами процессуального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, не исправленные судом апелляционной инстанции, являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка