Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1636/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 года Дело N 8Г-1636/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Старовойт Р.К., Власенко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Благовещенского района Амурской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 ноября 2021 года по делу по иску администрации Благовещенского района Амурской области к Малышеву А.В. о взыскании социальной выплаты.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что Малышев А.В. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период 2020 года" по категории "Молодая семья".
В соответствии с условиями программы ему предоставлена социальная выплата в сумме 1 620 949 рублей на строительство жилья в Благовещенском районе Амурской области, а также заключен двусторонний договор об обеспечении жильём молодых семей (молодых специалистов) от 15 марта 2016 года, в соответствии с которым Малышев А.В. обязался осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты, в срок не менее 10 рабочих дней до дня досрочного прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности уведомить об этом орган местного самоуправления.
Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ответчик, прекратило деятельность 6 декабря 2017 года.
Ответчиком сведений о прекращении деятельности КФХ, о заключении трудового договора с другим работодателем в агропромышленном комплексе сельской местности в администрацию района не представлено.
Поскольку претензия, направленная ответчику 30 декабря 2020 года, о несоблюдении требований двустороннего договора с указанием на необходимость предоставления до 25 января 2021 года договора с другим работодателем в агропромышленном комплексе в сельской местности, ответчиком оставлена без ответа, истец, полагая, что условия программы ответчиком не выполнены, просил взыскать с него социальную выплату в сумме 1 620 949 рублей.
Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 27 июля 2021 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 ноября 2021 года решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе администрация Благовещенского района Амурской области просит отменить апелляционное определение как незаконное, ссылаясь на то, что Малышев А.В., получив социальную выплату, не выполнил свои обязательства, что влечет возврат такой выплаты.
Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено и из дела следует, что Малышеву А.В, с учетом членов его семьи (супруга и трое детей) как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" предоставлена социальная выплата в сумме 1 620 949 рублей на строительство жилья в Благовещенском районе Амурской области.
По договору от 15 марта 2016 года, заключенному с администрацией Благовещенского района Амурской области, Малышев А.В. взял на себя обязательство в целях получения указанной выплаты осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в муниципальном образовании не менее пяти лет со дня получения социальной выплаты, в срок не менее 10 рабочих дней до дня досрочного прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности уведомить об этом орган местного самоуправления.
Пунктом 2.4.2 договора предусмотрено, что участник имеет право на средства социальной выплаты в случае прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности, если член его семьи (молодой специалист) в срок, не превышающий шести месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе или социальной сфере (основное место работы) в сельской местности.
Согласно выписке из ЕГРИП от 30 декабря 2020 года крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого с 16 июня 2015 года являлся Малышев А.В., прекратило деятельность по решению членов КФХ 6 декабря 2017 года.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Малышев А.В. не исполнил свои обязательства, не выполнил условия федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", в связи с чем с него подлежат истребованию денежные средства в размере произведенной социальной выплаты.
Суда апелляционной инстанции не согласившись с такими выводами суда первой инстанции, действуя в пределах своих полномочий, исследовав и оценив все представленные доказательства, пришел к иному выводу, отменив решение суда первой инстанции, в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции установил, что Малышев А.В., его супруга Малышева Д.В. и несовершеннолетние дети, проживают и зарегистрированы в жилом доме, построенном на средства социальной выплаты, расположенном в сельской местности <адрес>
Не смотря на то, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ответчик, прекратило деятельность 6 декабря 2017 года, ответчик продолжал проживать с семьей в сельской местности, вел домашнее подсобное хозяйство, а с 15 февраля 2021 года является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: разведение свиней, крупного рогатого скота, производство сырого молока.
Супруга ответчика Малышева Д.В. с 1 ноября 2016 года работает в МАОУ "Школа N 24 г.Благовещенска", расположенном по адресу: с.Белогорье, ул. Заводская, 18, в должности <данные изъяты>. Не смотря на отношение школы N 24 к г.Благовещенску, к работникам применяются льготы, распространяемые в сельской местности. Справкой ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" от 26 мая 2021 года подтверждено, что Малышева Д.В. состоит на учёте в ГКУ АО "Благовещенское УСЗН" по категории "Педагогический работник на селе".
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ ""О развитии сельского хозяйства", пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 г. N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Суд проверил причины, побудившие ответчика прекратить в декабре 2017 года деятельность КФХ, установил, что это было связано с возникшими объективными трудностями, с намерением продолжить свою трудовую деятельность в той же местности в качестве работника у индивидуального предпринимателя Бондарь К.И. или у иных предпринимателей, однако трудоустройство оказалось невозможным по объективным причинам - в связи с отсутствием вакансий на указанной территории с 2017 года. Малышев А.В. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность связана с осуществлением деятельности в области сельского хозяйства на территории с.Новотроицкое Благовещенского района. Кроме того, судом второй инстанции обоснованно учтено, что семья Малышевых, включая трех несовершеннолетних детей, проживает в жилом доме, построенном на средства социальной выплаты, расположенном в сельской местности.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с учётом целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей, проживающих и работающих в сельской местности, оснований для истребования полученной ответчиком выплаты не имеется.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию установленных обстоятельств и закона, подлежащего применению, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не содержат.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Благовещенского района Амурской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
