Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-16354/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6126/2021 (УИД 24RS0056-01-2021-002052-58) по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Белова Дмитрия Георгиевича к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании права на льготное исчисление выслуги лет,

по кассационной жалобе Белова Дмитрия Георгиевича на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи представителя Белова Дмитрия Георгиевича - Беловой М.А., действующей на основании доверенности от 27 февраля 2021 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Белова Дмитрия Георгиевича (далее - Белова Д.Г.) к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ГУ МВД России по Красноярскому краю) о признании права на льготное исчисление выслуги лет и возложении обязанности включить в расчет выслуги лет период участия истца в боевых действиях на территории Чеченской Республики в период с 16 июня по 21 августа 1995 года из расчета один месяц военной службы за три месяца, а также произвести перерасчет выслуги лет.

В обоснование заявленных требований военный прокурор Красноярского гарнизона указывал, что в период с 16 июня по 21 августа 1995 года истец принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Впоследствии при расчете пенсионным органом пенсии истца по выслуге лет, указанный период засчитан ответчиком не в льготном исчислении. Истец выразил несогласие с данным расчетом, поскольку в указанный период он участвовал в боевых действиях в составе действующей армии на территории Чеченской Республики, в связи чем, данный период подлежит зачету из расчета один месяц службы за три на основании подпункта "б" (абзац девятый) пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Красноярского гарнизона в интересах Белова Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе Белов Д.Г. просит об отмене решения Центрального районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального права.

Так, при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами необоснованно указано на неприменение к спорным отношениям положений подпункта "б" (абзаца 9) пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" по причине недоказанности участия Белова Д.Г. в боевых действиях, прохождении военной службы в действующей армии; не учтено постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5481/1-1 "О порядке введения в действие закона Российской Федерации "О внесении изменений в закон Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", в соответствии с которым военнослужащие, выполняющие задачи при вооруженных конфликтах, считаются проходящими военную службу в действующей армии.

Кроме того, судами не принято во внимание, что до 2001 года производство записей в военном билете военнослужащего о его участии в боевых действиях в составе действующей армии законодательством не регулировалось. С 2001 года приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 30 пунктом 105 "Об утверждении Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами, старшинами" в военных билетах в п.17 раздела "Общие сведения" производится запись о том, что военнослужащий проходил военную службу в составе воинского соединения, выполнявшего задачи в условиях вооруженного конфликта. При этом фактически участвовал в боевых действиях в составе действующей армии.".

Также, судом не учтены положения Указа Президента Российской Федерации N 1213 от 3 декабря 1995 г. "Об увольнении с военной службы и дополнительных мерах социальной защиты военнослужащих, принимающих (принимавших) непосредственное участие в боевых действиях и выполняющих (выполнявших) задачи в условиях вооруженных конфликтов", в соответствии с которым срок военной службы Белова Д.Г. должен определяться в льготном исчислении, то есть 24 месяца, а не 18 месяцев как посчитано ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Истцом предоставлены доказательства, а именно, два заключения экспертов, информация Министерства обороны Российской Федерации и иных военных органов, военный билет, которые судами первой и апелляционной инстанций не отражены в решении, мотивы, по которым доказательства отвергнуты судами, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими в судебных постановлениях не отражены.

Также судом апелляционной инстанции допущено нарушение процессуального права, связанного с приглашением в качестве истца представителя прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., который допущен судом, как прокурор, участвующий в деле.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец Белов Д.Г., представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 16 июня 1994 г. по 18 декабря 1995 г. Белов Д.Г. проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации.

В период с 16 июня по 31 августа 1995 года Белов Д.Г. принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

С 15 августа 1996 г. по 23 ноября 2018 г. Белов Д.Г. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю N л/с от 23 ноября 2018 г. Белов Д.Г. уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По состоянию на 23 ноября 2018 г. выслуга лет Белова Д.Г. составила в календарном исчислении 23 года 9 месяцев 10 дней.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о зачете части периода военной службы по призыву с 16 июня 1995г. по 21 августа 1995 г. в выслугу лет в льготном исчислении, суд первой инстанции исходил из того, что военная служба по призыву не относится к военной службе, подлежащей зачету в выслугу лет на льготных условиях.

При этом, судом учтено, что Белов Д.Г. не проходил в спорный период службы по призыву в условиях, перечисленных в абзаце 1 пункта 5 Порядка исчисления выслуги лет.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в том числе, исчисление выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет регламентируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 засчитывается, в частности, военная служба.

Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего закона, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" (абзац девятый) пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы на льготных условиях из расчета один месяц службы за три месяца засчитывается служба на территории Республики Афганистан, а также в других странах, где велись боевые действия, если военнослужащие (в том числе проходившие службу по призыву), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы принимали участие в этих действиях, - с 1 декабря 1979 г., для лиц рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации, - с 5 апреля 2016 г. и время непрерывного нахождения на излечении в лечебных учреждениях вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных в указанных странах;

В соответствии с пунктом 5 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно -исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Доводы жалобы о том, что спорный период необоснованно не включен в выслугу лет в льготном исчислении, что влияет на размер пенсии, не могут служить основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении спора.

Ссылка в жалобе на неверное применение судом норм материального права к данным правоотношениям и наличии у истца права на льготное исчисление периода службы по призыву является ошибочным, поскольку в соответствии с положениями Закона от 21 января 1993 г. N 4328-1, Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 и Постановления от 22 сентября 1993 г. N 941, Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правило о льготном исчислении выслуги лет и трудового стажа всем военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, применяется дифференцированно, то есть в зависимости от того, проходила военная служба по контракту или по призыву, а именно: военнослужащим, проходившим военную службу по контракту и выполнявшим задачи в условиях чрезвычайного положения, срок такой службы засчитывается в льготном исчислении в выслугу лет, а военнослужащим, выполнявшим аналогичные задачи по призыву - в льготном исчислении в трудовой стаж.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки и правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Законность отказа ГУ МВД России по Красноярскому краю Белову В.Г. во включении в выслугу лет в льготном исчислении спорного периода была предметом судебной проверки. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2019 г., определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. решение признано обоснованным.

Доводы заявителя о необходимости применения к спорным правоотношениям иных нормативно- правовых актов основаны на ошибочном их толковании и не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемых судебных постановлениях оценки судов на представленные Беловым Д.Г. доказательства, не могут служить основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Доводы жалобы, что судом апелляционной инстанции неправомерно приглашен в качестве процессуального истца представитель прокуратуры Красноярского края, который допущен судом, как прокурор, участвующий в деле, судебная коллегия считает необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено. Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белова Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка