Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 8Г-16340/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 8Г-16340/2022
"21" июля 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шатохина М.В.,
судей Горшунова Д.Н. и Васева А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неустойки по выплате алиментов, изменении размера взыскиваемых алиментов, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об изменении размера взыскиваемых алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2071/2021),
по кассационной жалобе ФИО7 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканных алиментов на содержание детей, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства, неправильное применение норм материального права при вынесении судебного постановления.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 310 района Ростокино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО12 в пользу ФИО13 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, и до их совершеннолетия.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО12 образовалась задолженность по алиментам, поэтому за указанный период ФИО13 просила взыскать с него неустойку.
Частично удовлетворяя требование в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки, однако применил положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшил размер неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон правоотношений.
Приходя к выводу о необходимости взыскания алиментов вместо долевого отношения к заработку в твердой денежной форме, суд первой инстанции исходил из того, что с момента раздельного проживания сторон дети находятся на иждивении матери, соглашение о размере и порядке предоставления денежных средств на содержание детей сторонами не достигнуто, регулярной и стабильной материальной помощи на содержание детей отец не оказывает, судебный приказ ответчиком не исполняется, других алиментных обязательств у него не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу об изменения размера алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 7 791 руб. на каждого, что соответствует 50% одного прожиточного минимума в городе Москве, установленного постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021
N 11-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год", ежемесячно начиная с момента подачи искового заявления в суд, то есть с 01.04.2021 и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума.
Согласившись с выводом суда о необходимости изменения размера алиментов и взыскании алиментов в твердой денежной сумме, суд апелляционной инстанции не согласился с размером алиментов, установленных судом.
С ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, взыскиваются алименты на двоих детей в размере 1/3 среднемесячной заработной платы по РФ, сумма алиментов с марта ДД.ММ.ГГГГ года составляет 18 871 руб. и регулярно повышается с увеличением среднемесячной заработной платы.
Суд первой инстанции взыскал на двоих детей алименты в размере 15582 рублей в месяц, что гораздо меньше того размера алиментов, которые взыскивались на детей, начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года.
Соответственно, вновь установленный размер алиментов составляет меньшую сумму, чем сумма, ранее установленная мировым судом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части размера установленных на содержание детей алиментов противоречит интересам детей и ухудшает их материальное положение. При этом ответчик не представил доказательств, препятствующих выплате алиментов на детей в твердой денежной сумме в размере одного минимального прожиточного минимума на каждого ребенка.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание детей в размере 15582 руб. на каждого, что соответствует одному прожиточному минимуму в городе Москве, установленного постановлением Правительства Москвы от 19.01.2021 N 11 -ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год".
Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме с момента подачи искового заявления, поскольку они подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, также не допущено.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
