Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 8Г-16316/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Гусева Д.А., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2837/2021 (УИД 42RS0002-01-2021-005305-83) по иску Кравчук Ларисы Пулотовны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения истца Кравчук Л.П., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кравчук Лариса Пулотовна (далее по тексту - Кравчук Л.П., истец) обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее также - УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), ответчик) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии от 18 августа 2020 г. в части отказа включения периодов работы с 7 сентября 1987 г. по 1 октября 1988 г. в качестве воспитателя в ясли-саду N 10 г. Курган-Тюбе Республики Таджикистан, с 16 декабря 1992 г. по 4 июля 1998 г. в качестве воспитателя в детском саду-ясли "Ласточка" г. УРА - Тюбе Республики Таджикистан, обязании засчитать в стаж работы Кравчук Л.П. для назначения страховой пенсии по старости указанные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с включением вышеуказанных периодов работы, с момента возникновения права, то есть с 18 августа 2021 г.

Требования мотивированы тем, что 5 августа 2021 г. истец обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 "О страховых пенсиях", который предусматривает, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Спорные периоды ответчиком необоснованно не включены в страховой стаж.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2021 г. произведена замена ответчика на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2021 г. заявленные Кравчук Л.П. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г. Беловского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2021 г. отменено в части, принято в отмененной части новое решение, признано незаконным решение УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 18 августа 2021 г. в части отказа во включении в страховой стаж Кравчук Л.П. по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 7 сентября 1987 г. по 1 октября 1988 г. в качестве воспитателя в ясли-саду N 10 г. Курган-Тюбе Республики Таджикистан, на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность включить в страховой стаж Кравчук Л.П. по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 7 сентября 1987 г. по 1 октября 1988 г. в качестве воспитателя в ясли-саду N 10 г. Курган-Тюбе Республики Таджикистан, в остальной части решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2021 г. оставлено без изменения, кроме того с Кравчук Л.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству судебной экспертизы в размере 1500 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере 7492 рубля постановлено возместить Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 мая 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Кравчук Л.П. возражала против доводов и требований кассационной жалобы, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества независимых государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" (далее по тексту - Соглашение от 13 марта 1992 г.), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно статье 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно приведенным положениям Федерального закона "О страховых пенсиях" для назначения страховой пенсии необходимо не только достижение установленного возраста, но и наличие минимального требуемого страхового стажа и минимальной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

С учетом переходных положений, определенных статьей 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в 2021 году составляет не менее 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 21.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 5 августа 2021 г. Кравчук Л.П. обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) 18 августа 2021 г. N Кравчук Л.П. отказано в установлении пенсии по части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине того, что имеющийся у нее индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) менее требуемого, тогда как спорные периоды работы не включены в стаж как документально не подтвержденные.

Установлено, что право на установление страховой пенсии по старости по пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" у Кравчук Л.П. не определено ввиду того, что величина индивидуального пенсионного коэффициента ниже требуемого 21.

Как установлено оспариваемым решением пенсионного органа, стаж работы Кравчук Л.П. без учета спорных периодов составляет 13 лет 5 месяцев (при требуемом 12 лет), величина индивидуального пенсионного коэффициента - 17,584 (при требуемом 21).

В страховой стаж Кравчук Л.П. не засчитаны следующие периоды трудовой деятельности как документально не подтвержденные: с 7 сентября 1987 г. по 1 октября 1988 г. (1 год 25 дней) - в должности воспитателя в ясли-саду N 10 г. Курган - Тюбе Республики Таджикистан (согласно трудовой книжке N N), так как период работы внесен с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек - печати не читаемы, приказ об увольнении содержит исправления; с 16 декабря 1992 г. по 4 июля 1998 г. (5 лет 6 месяцев 19 дней) - в качестве воспитателя в детском саду-яслях "Ласточка" г. Ура-Тюбе Республики Таджикистан, поскольку поступившая архивная справка о заработной плате от 14 мая 2021 г. N N, выданная межведомственным архивом по личному составу города Истаравшан Республики Таджикистан, содержит только сведения о заработной плате с декабря 1988 года по декабрь 1992 года.

Кравчук Л.П. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 20 сентября 2006 г.

Согласно архивной справке о заработной плате от 14 мая 2021 г. N N, выданной межведомственным архивом по личному составу города Истаравшан Республики Таджикистан, в документах ГорОНО гор.Ура-Тюбе в лицевых счетах детский сад N 1 за 1982-1983 годы значится С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В документах Ура-тюбинская фабрика верхнего трикотажа в лицевых счетах детский сад-ясли "Ласточка" за 1988-1993 годы значится С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Архивная справка содержит сведения о заработке в период 1982-1992 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что сведений, подтверждающих страховой стаж Кравчук Л.П в спорные периоды, необходимый для назначения страховой пенсии, в орган пенсионного обеспечения предоставлено не было, что также не было восполнено стороной истца в период рассмотрения дела.

При этом судом первой инстанции указано, что трудовая книжка расценивается в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, однако, они достоверно не подтверждают обоснованность заявленных Кравчук Л.П. требований о включении в страховой стаж спорных периодов работы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, не согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности работы Кравчук Л.П. в период 7 сентября 1987 г. по 1 октября 1988 г. в качестве воспитателя в ясли-саду N 10 г. Курган-Тюбе Республики Таджикистан.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной и части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупность исследованных доказательств, с учетом дополнительного доказательства - проведенной в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебной экспертизы позволяет сделать вывод о доказанности работы Кравчук Л.П. в период 7 сентября 1987 г. по 1 октября 1988 г. в качестве воспитателя в ясли-саду N 10 г. Курган-Тюбе Республики Таджикистан.

Распределяя судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ходатайство об ее назначении заявлено Кравчук Л.П., что явилось основанием для возложения обязанности по оплате на нее, учитывая, что Кравчук Л.П., является неработающей, пенсия до настоящего времени не назначена, в назначении пенсии отказано, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера судебных расходов, подлежащих взысканию с Кравчук Л.П. до 1500 рублей, указав, что остальная часть издержек, связанных с проведением судебной экспертизы подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 (далее по тексту - Положение от 4 октября 1991 г. N 190), трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения от 4 октября 1991 г. N 190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу пункта 4.1 Положения от 4 октября 1991 г. N 190 документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Согласно части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно пункту 2.11 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, в трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. В графе трудовой книжки обязательным является внесение записи о наименовании работы, профессии или должности, на которую принят работник.

В силу пункта 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Трудовая книжка, представленная Кравчук Л.П. в пенсионный орган и в суд в отношении спорных периодов содержит нечитаемые печати как при приеме на работу, так и при увольнении.

По запросу Пенсионного фонда Российской Федерации о подтверждении сведений о стаже и заработке Кравчук Л.П. из Республики Таджикистан поступила архивная справка в отношении Кравчук Л.П. о том, что в документах ГорОНО г. Ура - Тюбе в лицевых счетах детский сад N 1 за 1982 - 1983 годы значится С. (после заключения брака Кравчук) Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В документах Ура - тюбинская фабрика верхнего трикотажа в лицевых счетах детский сад - ясли "Ласточка" С. (после заключения брака Кравчук) Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится за период с 1988 года по 1993 год.

Иных документов о трудовой деятельности Кравчук Л.П. материалы дела не содержат.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N от 20 апреля 2022 г. содержание слабовидимых оттисков круглых печатей, расположенных в трудовой книжке Кравчук Л.П., заверяющих записи N 7,8, 9,11 на страницах 6 - 9 следующее: