Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 8Г-1630/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей Нестеровой А.А., Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.А. к ТСЖ "Наш Дом" о возложении обязанности представить документы, информацию.

по кассационной жалобе Г.С.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения Г.С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Г.С.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Наш Дом" о возложении обязанности представить запрашиваемые документы (информацию) в объеме, предусмотренном стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 731, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также ЖК РФ и иными нормативными документами.

Требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес> <адрес> по <адрес>, ответчик является управляющей организацией. Неоднократные обращения в адрес ответчика в связи с имеющейся необоснованной задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг и несогласием с проведенными расчетами по начислению размера этих платежей о предоставлении документов (информации) в объеме, предусмотренном действующим законодательством, оставлены без внимания.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Г.С.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Наш Дом" осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного <адрес>, <адрес> по <адрес>.

Г.С.А. является собственником квартиры, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме, и обратилась в суд в связи с нарушением ее прав, как потребителя, на получение информации, связанной с деятельностью управляющей компании.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Г.С.А., суд первой инстанции руководствовался статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришел к выводу о том, что ответчик в рамках действующего законодательства и нормативно-правового регулирования информационной деятельности товарищества исполняет обязанность по публикации требуемых истцом документов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, резюмировав, что материалами дела подтверждена публикация на официальном сайте предусмотренного законом объема документов о деятельности ТСЖ.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых решении суда и апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Так, в соответствии с пунктом 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен Федеральным законом.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" предусмотрен порядок раскрытия информации управляющей компании и перечень информации, подлежащей раскрытию.

Пунктом 31 вышеуказанных Правил N 416 предусмотрено, что в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать предусмотренную законом информацию путем размещения на постоянной основе.

Так, управляющая организация должна раскрывать информацию, в том числе о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт размещения ТСЖ "Наш Дом" на официальном сайте в установленном законом порядке информации, относящейся к числу вопросов, на которые управляющая компания должна давать ответы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения прав Г.С.А. действиями ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о неправомерной ссылке судов на утратившее силу Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не повлекло ошибочных выводов по вопросу обязанности управляющей организации по представлению собственнику запрашиваемой информации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Правила N 416 не содержат императивной нормы об обязанности управляющей организации по представлению собственнику запрашиваемой информации в том объеме, которая указана истцом в исковом заявлении.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29 февраля 2016 года "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". В разделе 10 указанных нормативно - правовых актов указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами. Обязанность предоставлять потребителям информацию в ином объеме на управляющую организацию не возложена.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы и приведенные им доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке доказательств не установлено.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка