Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-16297/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО11, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1958/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенности ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что на земельном участке, право государственной собственности на который не разграничено, с кадастровым номером 44:27:050901:198, площадью 4 015 кв. м., по адресу: <адрес> расположено нежилое здание, в пределах которого организован автосервис, а также здание гаражей, фактически используемые ответчиком.

Права на земельный участок и расположенные в его пределах нежилые здания в соответствии с действующим законодательством не оформлены, вместе с тем постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по данному адресу был предоставлен ФИО1 в аренду для строительства гаражных боксов (крытая автостоянка) на 10 автомашин, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано разрешение на строительство объекта по названному адресу, а постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешена корректировка проекта строящихся гаражных боксов с возведением надстройки второго этажа для административных помещений и пристройки для газовой котельной, мойки и магазина сопутствующих товаров.

Однако по завершении строительства разрешение на ввод объектов в эксплуатацию ответчиком не было получено, как не было зарегистрировано и право собственности. При этом по заявлению ответчика департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение о заключении договора аренды для строительства (завершения строительства) нежилых зданий, оставшееся нереализованным.

Полагая, что договорные отношения с ФИО10 отсутствуют, в то же время ответчик, фактически эксплуатируя объекты, использует земельный участок на бесплатной основе, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 797 076,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 058 808, 69 руб. Расчёт неосновательного обогащения произведён в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, утверждённым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-а.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечён департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> взысканы неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 468, 59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 786,99 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлина в размере 18 991,28 руб.

ФИО1 в лице представителя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, передаче дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населённых пунктов., имеющего кадастровый N, присвоенный ДД.ММ.ГГГГ; площадь 4015+/-44 кв.м.; вид разрешённого использования: для строительства гаражных боксов с возведением надстройки 2-го этажа для административных помещений и пристройки газовой котельной, мойки и магазина сопутствующих товаров; кадастровую стоимость 17 812 708,10 руб.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> было принято постановление N о предоставлении ФИО1 в аренду сроком на один год земельного участка по вышеуказанному адресу для строительства гаражных боксов (крытой автостоянки) на 10 автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земли N .0449.1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора на имя ФИО1 выдано разрешение со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано положительное заключение по отводу земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> N разрешена корректировка проекта строящихся гаражных боксов с возведением надстройки 2-го этажа для административных помещений и пристройки для газовой котельной, мойки и магазина сопутствующих товаров.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 утверждено архитектурно-планировочное задание N. июня 2003 года по обращению ФИО1 утверждено архитектурно-планировочное задание N.

В марте 2005 года по заказу ФИО1 проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта корректировки строящихся гаражных боксов с возведением надстройки 2-го этажа для административных помещений и магазина сопутствующих товаров.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> на основании обращения ФИО1 издано распоряжение о предоставлении ему земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 44:27:050901:198, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 015 кв.м., для строительства гаражных боксов с возведением надстройки второго этажа для административных помещений и пристройки газовой котельной, мойки и магазина сопутствующих товаров сроком на 3 года.Земельному управлению департамента предписано обеспечить внесение изменений в данные государственного кадастрового учёта, произвести расчёт арендной платы за фактическое пользование участком, в двухнедельный срок после получения кадастрового паспорта участка осуществить действия по заключению договора аренды с ответчиком, а ФИО1 - в течение месяца после заключения договора аренды обратиться за его регистрацией, оформить в администрации <адрес> разрешение на строительство, на проведение земляных работ.

Договор аренды на основании вышеприведённого распоряжения между департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО1 заключен не был.

При этом согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> при обращении с иском, участок частично огорожен забором, на территории участка расположено нежилое строение, а также здание гаражей, на момент осмотра на участке припаркованы транспортные средства, в нежилом здании организован автосервис.

С учётом постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории <адрес>" кадастровая стоимость спорного участка была определена в размере 14 727 220 руб. путём применения среднего значения удельных показателей в размере 3 668,05 руб. по пятой группе видов разрешённого использования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску ФИО1, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 44:27:050901:198 общей площадью 4 015 кв.м, установлена в размере рыночной, а именно 1 185 108 руб.

Вместе с тем, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-а утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории <адрес>. В приложении N к постановлению среднее значение удельных показателей для земельных участков в кадастровом квартале 44:27:050901 для пятой группы видов разрешённого использования указано в размере 4 436, 54 руб., в связи с чем, кадастровая стоимость спорного земельного участка, обозначенная в настоящее время в ЕГРН, составила 17 812 708, 10 руб. (4 015 * 4 436, 54).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь номами ст. ст. 131, 196, 200, 621, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 1, 26, 62 ЗК РФ, исходил из того, что ранее заключенный с ответчиком договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о его продлении сторонами не заключалось, использование без правовых на то оснований земельного участка ответчиком с возведенными им же объектами образует на его стороне неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, признав его правильным и соотносимым с начислениями в размере арендной платы в порядке установленном п. п. 2, 3 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-а "О внесении изменения в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-а", на основании методики, построенной на формуле, с включением в ее состав величины кадастровой стоимости и соответствующих коэффициентов.

При этом суд отклонил доводы ответчика о невозможности использования при расчёте подлежащих взысканию денежных сумм с ДД.ММ.ГГГГ величины кадастровой стоимости земельного участка в силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-а, отметив, что пользование участком началось ранее обозначенной даты, период взыскания не выходит за рамки временного периода, установленного данным постановлением для составления отчёта о рыночной оценке.

Суд также отверг возражения стороны ответчика о неправильном определении кадастровой стоимости исходя из пятой группы видов разрешённого использования, неправильном применении значения коэффициентов Кв, Кк, полагая, что содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешённого использования соотносится с распоряжением департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изданном по обращению самого ФИО1. Указанный вид соответствует и видам "Ремонт автомобилей", "Автомобильные мойки", определённым кодами 4.9.1.3, 4.9.1.4 действующего Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, а также фактическому использованию участка ответчиком.

Таким образом, признав правильным расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком 4015 кв.м., с учётом сделанного стороной ответчика заявления о применении срока исковой давности, суд пришёл к выводу о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 468, 59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 786,99 руб.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы стороны ответчика о продлении договора аренды земельного участка, указав на то, что приведенные ответчиком аргументы с безусловностью не опровергают данное судом толкование распоряжению департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N/з "О предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>", как свидетельствующего о признании ответчиком действия договора аренды прекращенным, ввиду утраты интереса к арендным отношениям.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что названное распоряжение содержит указание на необходимость расчёта платы за предыдущее фактическое пользование участком, сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости на данный момент имеют статус временных в связи с не оформлением прав на участок.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции признал доводы стороны ответчика также в части неверно определенного вида разрешенного использования участка, влияющего на величину кадастровой стоимости земельного участка, используемых в расчете значений коэффициентов Кв, Кк., полагая, что вопреки доводам жалобы выводы суда в этой части соотносятся с распоряжением департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с фактическим использованием земельного участка.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка