Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 8Г-16294/2022

Санкт-Петербург

15 сентября 2022 года


Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бабеншева Е.А., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 7 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-6682/2016 по иску Федосова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании капитализированных платежей в счет возмещения вреда здоровью, взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью с индексацией,

установил:

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2016 года в пользу Федосова А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы единовременная задолженность по капитализированным платежам на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N., индексация суммы задолженности за период с I квартала N г. по IV квартал N г. в размере N руб., а всего N. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федосова А.В. взысканы ежемесячные повременные капитализированные платежи в размере N руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В остальной части требований Федосова А.В. отказано.

Обращаясь в суд, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, заменив Министерство финансов Российской Федерации на уполномоченный Правительством Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ орган - Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 198 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменения порядка и способа исполнения решения суда удовлетворено.

В кассационной жалобе заместитель руководителя Правового департамента Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 не соглашаясь с выводами судов, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении порядка исполнения решения, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, которые ведут к невозможности исполнения решения суда ввиду того, что с 1 января 2020 года установлен новый порядок выплаты капитализированных повременных платежей, согласно которому в случае перехода обязательств по выплате соответствуют капитализированных повременных платежей гражданам от должника к Российской Федерации, финансовое обеспечение данных расходы обязательств Российской Федерации осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассатора о том, что взысканные в пользу Федосова А.В. платежи не являются капитализированными и не могут быть переданы Фонду социального страхования, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что из существа правоотношений, которые были предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, следует, что взысканные с Министерства финансов России в пользу истца платежи имеют статус капитализированных повременных платежей, непосредственно связаны с ежемесячными выплатами в возмещение вреда здоровью истца, в связи с чем на данные правоотношения распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872.

Доводы кассационной жалобы Фонда социального страхования Российской Федерации о несогласии с переводом обязательства являются несостоятельными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по исполнению решения суда в отношении обязательств по выплате гражданам капитализированных повременных платежей возложена на Фонд социального страхования в силу прямого указания действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение Мурманского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка