Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 8Г-16293/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.,

судей Зориной С.А., Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ОАО "МРСК Урала" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-135/2022 по иску ОАО "МРСК Урала" к Озолниексу Сергею Владимировичу, Озолниекс Анастасии Сергеевне о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, возражения Озолниекс С.В., Озолниекс А.С., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - филиал "Челябэнерго" обратилось в суд с иском к Озолниекс С.В., Озолниекс А.С. о взыскании солидарно стоимости неосновательно потребленной электроэнергии за период с 16 ноября 2019 года по 16 ноября 2020 года в размере 85 831,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2774,93 руб.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2020 года в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение к сети ОАО "МРСК Урала" на объекте: "лампа освещения на опоре" по адресу: <данные изъяты>. О выявленном нарушении составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N <данные изъяты>.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от 21 марта 2022 года постановлено взыскать с Озолниекс Сергея Владимировича в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" Филиал "Челябэнерго" стоимость неосновательно потребленной электроэнергии за период с 16 ноября 2019 года по 16 ноября 2020 года в размере 85 831,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774,93 руб.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" Филиал "Челябэнерго" к Озолниекс Анастасии Сергеевне отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года решение Агаповского районного суда Челябинской области от 21 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований к Озолниекс Анастасии Сергеевне и изменено в части периода, суммы взыскания неосновательно потребленной электрической энергии и суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины. По делу принято новое решение, которым постановлено взыскать солидарно с Озолниекс Сергея Владимировича, Озолниекс Анастасии Сергеевны в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Урала" стоимость неосновательно потребленной электрической энергии в размере 2594,40 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 83,88 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Представитель истца в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав ответчиков, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проверки режима потребления электроэнергии, сотрудниками ОАО "МСРК Урала" выявлено самовольное подключение к сети ОАО "МРСК "Урала" на объекте "лампа освещения на опоре" по адресу: Челябинская область, Агаповский район, п. Черниговский, ул. Степная, д.3, кв. 1.

О выявленном нарушении 16 ноября 2020 года составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N <данные изъяты>. В акте отражена мощность самовольно подключенной лампы - 0,5 кВт. Указано на отсутствие сведений о предыдущей проверке.

При составлении акта присутствовал собственник Озолниекс С.В., подписал акт, и в акте указал, что купил дом 1,5 года назад, ничего самовольно не подключал, поставил автомат на оголенные провода, не знал, что столб идет отдельно от всех в плане освещения.

Собственниками жилого помещения по адресу: <данные изъяты> с 14 февраля 2019 года являются Озолниекс С.В., Озолниекс А.С. (4/5 доли в совместной собственности, 1/5 доля в праве общей долевой собственности принадлежит несовершеннолетним <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения).

ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Удовлетворяя требования о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что в принадлежащем ответчикам жилом помещении установлено бездоговорное потребление электроэнергии, при этом суд согласился с расчетом, произведенным истцом в соответствии правилами Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление Правительства РФ N 442, Основные положения N 442).

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал стоимость неосновательно потребленной электрической энергии с ответчика Озолниекс С.В., указав, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в присутствии данного потребителя.

Суд апелляционной инстанции указал на неверность выводов суда первой инстанции о периоде, за который следует взыскивать сумму неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии, а также о сумме такого обогащения, ссылаясь на то, что расчет объема бездоговорного потребления должен был производиться в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (Далее - Правила N 354), с учетом количества и мощности несанкционированно подключенного оборудования, а также тарифа, подлежащего применению в спорный период.

Указав, что в акте указано количество и мощность несанкционированно подключенного оборудования - лампа 1 шт. 0,5 кВт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения составила 2594,401 руб. исходя из следующего расчета: 92 дня (3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, то есть ноябрю 2020 года) х 24 часа х 0,5 кВт (мощность несанкционированно подключенного оборудования, установленной актом) х 2,35 руб. (применяемый тариф во 2 полугодии, установленный постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 05 декабря 2019 года N 90/1).

Также суд апелляционной инстанции указал, что данная сумма подлежит взысканию солидарно Озолниекс С.В. и Озолниекс А.С., так как данные лица и их малолетние дети являются собственниками помещения.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что истец не является ресурсоснабжающей организацией и не производит расчетов по Правилам N 354, а проводит проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с Основными положениями N 442, в данном случае было установлено бездоговорное, а не безучетное потребление.

Данные доводы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Отношения по поставке электрической энергии в жилой дом регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, Основные положения подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей нормам жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 138 Основных положений установлено, что в случаях, не относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом.

В случаях же, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами N 354, за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета (пункт 138).

Кроме того, в пункте 187 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354 доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено несанкционированное подключение к системам исполнителя, должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

То обстоятельство, что в данном случае (исходя из определения понятий "безучетное" и "бездоговорное" потребление, содержащихся в Основных положениях) имело место не безучетное потребление электроэнергии, а несанкционированное подключение к электрическим сетям, применительно к пункту 2 Основных положений признающееся бездоговорным, не исключает необходимости применения тех условий определения объема и стоимости бездоговорно потребленного коммунального ресурса, которые установлены для населения Правилами N 354.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно исходила из того, что поскольку правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, то в настоящем случае подлежат применению Правила N 354, которыми не предусмотрено определение стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса, в том числе электрической энергии, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, при отсутствии предыдущей проверки, равной одному году.

Таким образом, изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МРСК Урала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка