Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-16266/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 8Г-16266/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Матушкиной Н.В.,
судей Курчевской С.В., Бибеевой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкина Владимира Леонидовича к Совету депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1303/2021)
по кассационной жалобе Антошкина Владимира Леонидовича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 марта 2022 года,
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Антошкина Владимира Леонидовича, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г., полагавшей доводы жалобы обоснованными, решение и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Антошкин В.Л. обратился в суд с иском к Совету депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области о восстановлении его на работе в должности председателя Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Антошкин В.Л. работал в должности председателя Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области с 15 апреля 2014 г. 21 октября 2021 г. им было получено уведомление о расторжении заключенного с ним трудового договора от 15 апреля 2019 г. N 1 по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с установленными Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" ограничениями на занятие определенными видами деятельности, исключающими возможность исполнения муниципальным служащим обязанностей по трудовому договору (пункт 13 части 1 статьи 83 ТК РФ).\
26 октября 2021 г. решением Совета Депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области N 8 Антошкин В.Л. уволен с должности председателя. 26 октября 2021 г. после окончания заседания Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области им было получено уведомление Главы муниципального образования Рославльское городское поселения Рославльского района Смоленской области ФИО12 занять вакантные должности муниципальной службы в Контрольно-ревизионной комиссии МО Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области.
На письменную просьбу истца предоставить документы, подтверждающие наличие ограничений на прохождение им муниципальной службы в любых должностях от 26 октября 2021 г. по состоянию на день составления иска, ответ не получен, что, по мнению истца, препятствует ему дать согласие на занятие должности муниципальной службы инспектора контрольноревизионной комиссии МО Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области.
Истец полагает увольнение незаконным, так как в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" содержится исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения полномочий председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, прекращение полномочий по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, не предусмотрены. У Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области отсутствуют основания для увольнения по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Также его увольнение по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса российской Федерации ограничивает возможность работы по полученной специальности. Кроме того, ответчиком не соблюдена процедура, предусмотренная частью 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Антошкин В.Л. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Указывает, что разъяснение Минтруда не может применяться в качестве обоснования правомерности досрочного прекращения полномочий председателя контрольно-счетного органа муниципального образования. Досрочное прекращение полномочий председателя контрольно-ревизионной комиссии может осуществляться только по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", а вывод суда апелляционной инстанции что вышеназванная норма относится только к председателю муниципального контрольно-счетного органа избранного на муниципальную должность основана на неправильном толковании нормы права.
По мнению истца, ответчик должен был доказать факт невозможности прохождения председателем контрольно-ревизионной комиссии муниципальной службы или невозможность для председателя контрольно-ревизионной комиссии заниматься контрольно-счетной деятельностью. Однако ни одно из оснований не доказано, более того, после увольнения ответчик предлагал поступить Антошкину В.Л. на должность муниципальной службы.
Также судами не дана надлежащая оценка доводам истца о нарушении процедуры увольнения истца, в частности, о несвоевременном предложении Антошкину В.Л. вакантных должностей.
От участвующего в деле прокурора прокуратуры Смоленской области Серенковой Ю.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.
Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Антошкин В.Л. состоял в трудовых отношениях и работал в Контрольно-ревизионной комиссий муниципального образования Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области, которое является структурным подразделением Совета Депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области в должности председателя на основании решения Совета депутатов Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области N 17 от 15 апреля 2019 г. и заключенного трудового договора N 1 от 16 апреля 2019 г. Вышеуказанный трудовой договор заключен сроком на пять лет.
В соответствии со статьей 20 Устава Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области, в структуру органов местного самоуправления городского поселения входит Контрольно-ревизионная комиссия Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области. На основании статьи 30.1 Устава закреплено, что Контрольно-ревизионная комиссия образуется Советом депутатов и подотчетна ему. На основании частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (в редакции на момент назначения истца на должность) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата контрольно-счетного органа.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могут быть отнесены соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
На основании статьи 2 Закона Смоленской области от 29 ноября 2007 г. N 109-з 29 ноября 2007 г. N 109-з "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Смоленской области" в редакции, действующей на момент назначения Антошкина В. Л. на должность председателя Контрольно-ревизионной комиссии, должность председателя Контрольно-ревизионной комиссии относилась к высшей группе должностей муниципальной службы в Смоленской области.
Федеральным законом от 1 июля 2021 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и отдельные законодательные акты РФ" были внесены изменения в часть 3 статьи 5 Федерального закона N 6-ФЗ, предусматривающие, что должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования относятся к муниципальным должностям. Данные изменения вступили в силу 30 сентября 2021 г.
Законом Смоленской области от 29 сентября 2021 г. N 90-з "О внесении изменений в статью 2 Закон Смоленской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Смоленской области", должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования были исключены из реестра должностей муниципальной службы в Смоленской области. Данный закон вступил в силу 30 сентября 2021 г.
Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2021 г. N 28-7/10/П-6439 были даны разъяснения относительно порядка прекращения срочных трудовых договоров с муниципальными служащими.
Так, на основании положения статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", предусмотрено применение норм Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора муниципального служащего.
Статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
На основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в случае возникновения, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным Федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
В связи с вышеизложенным был подготовлен и вынесен на рассмотрение Совета депутатов вопрос о прекращении с Антошкиным В.Л. трудового договора от 16 апреля 2019 г. N 1 и увольнении по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует увольнение по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, под ними подразумеваются случаи, когда трудовой договор однозначно расторгается, под обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, подразумеваются ситуации, когда ни работодатель, ни сотрудник увольнение не планировали, но дальнейшее продолжение трудовой деятельности невозможно в силу Закона. Двухнедельная отработка при расторжении договора по независящим от сторон обстоятельствам не назначается.
Прекращение трудового договора по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Порядок оформления прекращения трудовых отношений с работником регламентирован статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура увольнения истца по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с внесениями изменений в часть 3 статьи 5 Федерального закона N 6-ФЗ, предусматривающих, что должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования относятся к муниципальным должностям, была соблюдена, и такое основание для его увольнения действительно имелось.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.
Федеральным законом от 1 июля 2021 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), положения которого вступают в силу с 30 сентября 2021 г., вносятся изменения, в том числе в часть 3 статьи 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 6-ФЗ в редакции Федерального закона N 255-ФЗ должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации и контрольно-счетного органа муниципального образования (далее также - контрольно-счетные органы) относятся соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации, муниципальным должностям.
Таким образом, Федеральным законом N 255-ФЗ устанавливается императивная норма об отнесении должностей председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа к государственным должностям субъекта Российской Федерации и муниципальным должностям.
В этой связи с 30 сентября 2021 г. (дня вступления в силу Федерального закона N 255-ФЗ) правовых оснований для замещения названных должностей государственными гражданскими служащими субъекта Российской Федерации (далее - гражданские служащие) и муниципальными служащими не имеется.
Также статьей 6 Федерального закона N 6-ФЗ в редакции Федерального закона N 255-ФЗ устанавливается новый порядок назначения на должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа.
При этом в Федеральном законе N 255-ФЗ не содержится переходных норм в отношении особого порядка назначения на указанные должности лиц, которые в настоящее время замещают должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа на условиях срочного служебного контракта и срочного трудового договора.
Таким образом, назначение названных лиц на должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа, по мнению Министерства, осуществляется в порядке, который определяется статьей 6 Федерального закона N 6-ФЗ в редакции Федерального закона N 255-ФЗ.
Положениями статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено применение норм Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора муниципального служащего.
Статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
В частности, согласно пункту 13 указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению в случае возникновения установленных Трудового кодекса Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2021 г. N 28-7/10/П-6439 "О механизме переназначения лиц, замещающих должности государственной гражданской и муниципальной службы, на соответствующие государственные и муниципальные должности".
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом внесения изменений в действующее законодательство Федеральным законом от 1 июля 2021 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" имелись правовые основания для увольнения по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выводы судов в этой части подробно мотивированы, с ними соглашается суд кассационной инстанции.
Поскольку должность председателя контрольно-ревизионной комиссии стала муниципальной должностью, а не должностью муниципальной службы, были повышены квалификационные требования, изменен статус должности, с 30 сентября 2021 г. правовых оснований для продолжения трудовых отношений Антошкиным В.Л. в названной должности не имелось.
Как указано выше, 21 октября 2021 г. Антошкину В.Л. главой муниципального образования Рославльское городское поселение Рославльского района Смоленской области было вручено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
