Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-16226/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2993/2021 по иску Казакова Николая Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" о возложении обязанности по выплате единовременного пособия,

по кассационной жалобе Казакова Николая Михайловича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" Хуторную Л.В., просившую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Казаков Н.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" (далее - ООО "Газпром добыча Уренгой"), в котором просил обязать ответчика произвести выплату единовременного пособия в размере 10 средних заработков за работу в организациях системы "Газпром" на основании пункта 6.1.3 коллективного договора на 2019-2021 гг.

В обоснование заявленных требований Казаков Н.М. ссылался на то, что с 11 июня 1992 г. работал водителем в Управлении механизированных работ треста "Уренгойгаздорремстрой" производственного объединения "Уренгойгазпром". 20 октября 2007 г. был уволен на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата. В соответствии с действовавшим в 2007 г. в ООО "Уренгойгазпром" Положением "О порядке выплаты и размерах единовременного пособия работникам, выезжающим из районов Крайнего Севера к новому месту жительства и проработавшим в ООО "Уренгойгазпром" не менее 15 лет", ему было выплачено единовременное пособие в размере 258 600 руб. 17 декабря 2008 г. был принят на работу водителем в Управление технологического транспорта и спецтехники ООО "Газпром добыча Уренгой", 9 сентября 2020 г. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию с 3 ноября 2020 г. и с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 16 средних заработков за работу в организациях системы ПАО "Газпром", однако в выплате указанного единовременного пособия ему было отказано на основании абзаца 8 пункта 6.1.3 коллективного договора на 2019-2021 гг., поскольку он ранее получил единовременное пособие при увольнении. Полагал данный отказ незаконным, поскольку право на получение единовременного пособия у него возникло за отработанный период в Управлении технологического транспорта и спецтехники ООО "Газпром добыча Уренгой", получение единовременного пособия в связи с увольнением по сокращению штата не может повлиять на объем социальных гарантий, регламентированных коллективным договором.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований Казакова Н.М. отказано.

В кассационной жалобе истец Казаков Н.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ООО "Газпром добыча Уренгой" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Казаков Н.М. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, истец Казаков Н.М. с 11 июня 1992 г. был принят на работу водителем первого класса в Управление механизированных работ треста "Уренгойгаздорремстрой" Производственного объединения "Уренгойгазпром имени С.А. Оруджева" Государственного газового концерна "Газпром".

На основании приказа исполняющего обязанности управляющего трестом по ремонту и содержанию промысловых дорог "Уренгойгазавтодор" ООО "Уренгойгазпром" от 19 октября 2007 г. N 2528-к Казаков Н.М. был уволен 20 октября 2007 г. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

При увольнении Казакову Н.М. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 11 июня 2006 г. по 20 октября 2007 г. в количестве 60 календарных дней, выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсация в размере минимальной месячной тарифной ставки на основании пункта 8.2.6 коллективного договора ООО "Уренгойгазпром".

В соответствии с Положением "О порядке выплаты и размерах единовременного пособия работникам, выезжающим из районов Крайнего Севера к новому месту жительства и проработавшим в ООО "Уренгойгазпром" не менее 15 лет" от 17 марта 2007 г. Казакову Н.М. на основании приказа исполняющего обязанности трестом по ремонту и содержанию промысловых дорог "Уренгойгазавтодор" ООО "Уренгойгазпром" от 15 ноября 2007 г. N 2744-к выплачено единовременное пособие в размере 258 600 руб. (в размере 4-х месячной тарифной ставке рабочего-повременщика 1 разряда за каждый год работы в Обществе).

В основу приказа о выплате единовременного пособия положено заявление Казакова Н.М., копия трудовой книжки и приказа об увольнении, копия паспорта и справки о снятии с регистрационного учета по месту жительства в г. Новый Уренгой.

14 января 2008 г. наименование Общества изменено на ООО "Газпром добыча Уренгой".

Приказом начальника управления технологического транспорта и специальной техники ООО "Газпром добыча Уренгой" от 16 декабря 2008 г. N 1550к Казаков Н.М. с 17 декабря 2008 г. был принят на работу водителем автомобиля первого класса автоколонны N 3.

На основании приказа ООО "Газпром добыча Уренгой" от 21 октября 2020 г. N 1404-К Казаков Н.М. 3 ноября 2020 г. уволен с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей заявления об увольнении по собственному желанию 9 сентября 2020 г. Казаков Н.М. обратился к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 16 средних заработков за работу в организациях системы ПАО "Газпром" на основании пункта 6.1.3 коллективного договора на 2019-2021 гг.

Стаж Казакова Н.М. в организациях системы ПАО "Газпром" согласно информации специалиста по кадрам составил 27 лет.

Выплата единовременного пособия работодателем Казакову Н.М. не произведена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 8, 9 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положения коллективных договоров на 2007-2009 гг., 2019-2021 гг., Положения "О порядке выплаты и размерах единовременного пособия работникам, выезжающим из районов Крайнего Севера к новому месту жительства и проработавшим в ООО "Уренгойгазпром" не менее 15 лет" от 17 марта 2007 г., исходил из того, что положениями действовавшего в ООО "Газпром добыча Уренгой" коллективного договора на момент увольнения истца не предусмотрена выплата единовременного пособия работникам, получившим вознаграждение при увольнении в связи с выездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера ранее в период работы в организациях системы ПАО "Газпром".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

На момент увольнения Казакова Н.М. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в 2020 г. в ООО "Газпром добыча Уренгой" действовал коллективный договор на 2019-2021 гг., утвержденный конференцией работников ООО "Газпром добыча Уренгой" 14 декабря 2012 г. в редакции дополнительных соглашений N N 1-26, действовавший с 1 января 2020 г.

Пунктом 6.1.3 коллективного договора ООО "Газпром добыча Уренгой" на 2019-2021 гг. предусмотрено производить выплату единовременного пособия работникам (по их заявлению), увольняющимся из общества по любым основаниям (за исключением увольнения за виновные действия по пунктам 5-11 статьи 81 Кодекса) по достижении возраста, дающего право на пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении, а также при увольнении на пенсию по инвалидности, исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в организациях системы ПАО "Газпром". Работники, получившие данное единовременное пособие либо единовременное пособие или вознаграждение при увольнении в связи с выездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера или в другие районы страны по ранее действовавшим коллективным договорам, другим локальным нормативным актам Общества, права на указанную выплату не имеют.

Установив, что Казаков Н.М. при увольнении в 2007 г. из Общества получил единовременное пособие в соответствии с действовавшим в ООО "Уренгойгазпром" Положением "О порядке выплаты и размерах единовременного пособия работникам, выезжающим из районов Крайнего Севера к новому месту жительства и проработавшим в ООО "Уренгойгазпром" не менее 15 лет", суды пришли к правильному выводу о том, что право на получение единовременного пособия на основании пункта 6.1.3 коллективного договора в связи с увольнением по собственному желанию и выходом на пенсию в 2020 г. у истца не возникло.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе о возникновении права на получение единовременного пособия в размере десяти средних заработков на основании пункта 6.1.3 коллективного договора ООО "Газпром добыча Уренгой" за период работы с 17 декабря 2008 г. по 3 ноября 2020 г., по существу повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, являющимся основанием для отмены судебных актов, основаны на ошибочном толковании условий локальных актов работодателя, коллективного договора.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что в отношении истца работодателем допущена дискриминация по признаку наличия ранее трудовых отношений, не имеется, поскольку выплата пособия трудовым законодательством не предусмотрена, а работодатель совместно с трудовым коллективом Общества в установленном порядке определил условия выплаты данного пособия, которые распространяются на всех работников общества в равной мере.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка