Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 8Г-16209/2022

УИД 10RS0011-01-2022-000079-95                               N 88-16473/2022

                          N 2-1598/2022

Санкт-Петербург

19 сентября 2022 года


Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л., Черлановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко Андрея Валерьевича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации лице Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - Васильевой К.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубенко А.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную сумму в размере 51567 руб., в том числе: компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 867 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 700 руб. 00 коп.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя - Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации в пользу Голубенко Андрея Валерьевича взысканы убытки в сумме 802 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 700 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

В иске к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июня 2022 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.12.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республики Карелия Васильевой Е.А. в отношении Голубенко А.В., 17.01.1976 года рождения, был оформлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения гражданином России Голубенко А.В. требований санитарного законодательства - п.п. 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID- 2019", выразившегося в не прохождении после возвращения в Российскую Федерацию лабораторного исследования на COVID-19 и не размещении результатов такого исследования в установленный законом срок на сайте Единого портала государственных и муниципальных услуг как на себя, так и на своего ребенка.

Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.02.2021, оставленного без изменения решением Верховного суда Республики Карелия от 21.04.2021, Голубенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

На основании судебного акта 16.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ N 2 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК в отношении Голубенко А.В. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено фактическим исполнением 06.09.2021 в связи с оплатой Голубенко А.В. штрафа в размере 7500 рублей.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.02.2021 и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 21.04.2021 отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта <данные изъяты> КоАП Российской Федерации.

Основанием к отмене судебных актов явилось принятие судами в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, составленного с нарушением требований части <данные изъяты> КоАП РФ, в котором отсутствовало указание на место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1069, 1071, 151, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Голубенко А.В. повлекли нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод апелляционной жалобы Управления о том, что при решении вопроса о принятии дела к производству суд не возвратил протокол на доработку в административный орган, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица Управления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка