Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-16203/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 8Г-16203/2022
УИД 11RS0004-01-2021-003355-06 N 88-16547/2022
N 2-280/2022
Санкт-Петербург
21 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е. судей Осиповой Е.М., Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бакина Сергея Владимировича к Следственному отделу по городу Печора, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,по кассационной жалобе Бакина Сергея Владимировича на решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июля 2022 года,
заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., объяснения Бакина С.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Бакин С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Следственному отделу по городу Печора о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 880 руб.
В обоснование иска указал, что в обвинительном заключении по возбужденному в отношении него уголовному делу содержатся сведения, дискредитирующие его перед участниками судопроизводства, а именно: не трудоустроен, неоднократно поступали жалобы со стороны родственников на злоупотребление алкоголем, ранее судим. Этим ему причинены нравственные и физические страдания.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми.
Решением Печорского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Бакин С.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2021 Следственным отделом по г.Печора в отношении Бакина С.В. возбуждено уголовное дело NN по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.
08.06.2021 уголовное дело по обвинению Бакина С.В. окончено производством и направлено надзирающему прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, а в последующем в Печорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.
В обвинительном заключении изложены сведения, характеризующие Бакина С.В., а именно: об отсутствии трудоустройства, о неоднократном привлечении к административной ответственности, о неоднократном поступлении жалоб от родственников о злоупотреблении алкогольными напитками, о наличии судимостей.
Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 05.04.2022 Бакин С.В. осужден по <данные изъяты> УК РФ, к наказанию в виде 20 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 220, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий должностных лиц следственного органа при составлении обвинительного заключения. Орган следствия при составлении обвинительного заключения использовал данные о личности Бакина С.В., полученные в пределах предоставленных полномочий и основанные на ответах на запросы уполномоченных учреждений, должностных лиц, содержащихся в материалах уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Бакин С.В. выражает несогласие с выводами судов.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.
Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующийсудьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
