Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-16196/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2390/2021 (УИД 19RS0001-02-2020-006404-64) по иску Тодышева Дмитрия Владимировича к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о признании приказов незаконными,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Хакасия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Хакасия Гавриловой О.И., Кузнецова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тодышев Дмитрий Владимирович (далее - Тодышев Д.В., истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия, ответчик) о признании приказов незаконными.

В обоснование своих требований указывал на то, что Тодышев Д.В. проходил службу в органах внутренних дел с 1 сентября 1998 г., с 13 сентября 2018 г. в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение N 2 (ЭКД дислокация: город Черногорск, Усть-Абаканский район)) межрайонного отдела (организации экспертно-криминалистической деятельности территориальных ОВД) ЭКЦ МВД по Республике Хакасия.

Приказом МВД по Республике Хакасия от 5 сентября 2019 г. N 162 л/с (в) Тодышев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 15.8.1, 15.8.3, 15.8.5, 15.8.13, 15.8.14, 15.8.15, 15.9.2 должностной инструкции заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение N 2 (ЭКД дислокация: город Черногорск, Усть-Абаканский район)) межрайонного отдела (организации экспертно-криминалистической деятельности территориальных ОВД) ЭКЦ МВД по Республике Хакасия, утвержденной врио начальника ЭКЦ МВД по Республике Хакасия 10 сентября 2018 г. (далее - должностная инструкция от 10 сентября 2018 г.), а именно за то, что в период с 28 ноября 2018 г. по 31 мая 2019 г. Тодышев Д.В. не организовал деятельность отделения по выполнению возложенных задач и функций по вопросам организации и осуществления экспертно-криминалистической деятельности в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, не разработал и не реализовал мероприятия, направленные на совершенствование экспертно-криминалистической деятельности подразделения, не обеспечил ведение учета результатов деятельности отделения в установленные сроки и в установленном порядке, не осуществлял контрольные выезды на осмотры мест происшествий, не контролировал выполнение экспертиз в установленные сроки, не обеспечивал работу по своевременному формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов следов обуви, следов орудий взлома, следов транспортных средств на местном уровне, не организовал контроль за подготовкой подчиненного личного состава на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей.

Основанием для вынесения приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 6 августа 2019 г., которым установлено, что Тодышевым Д.В. на неоднократные предложения усилить контроль за деятельностью возглавляемого им экспертно-криминалистического подразделения, осуществлять выезды в ОМВД России по Усть-Абаканскому району с обязательной проверкой ведения учетно-регистрационной документации и достоверности статистических данных о работе сотрудников вверенного ему ЭКП, не реагировал, мер по исправлению ситуации не предпринимал.

Приказом МВД по Республике Хакасия от 18 февраля 2020 г. N 32 л/с (в) Тодышев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 15.1, 15.4.2, 15.8.1, 15.8.3, 15.8.5, 15.8.15, 15.9.2 должностной инструкции от 10 сентября 2018 г., пунктов 18.3.1, 18.3.2, 42.5 Инструкции по организации совместной оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, утвержденной приказом МВД России от 29 апреля 2015 г. N 495дсп, а именно не организовал взаимодействие отделения с руководством ОМВД России по Усть-Абаканскому району по осмотрам мест происшествия, не обеспечил и не контролировал качество и своевременность работы по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов следов обуви, следов орудий взломов, следов транспортных средств на районном уровне, не проводил занятия с подчиненным личным составом по профессиональной служебной подготовке.

На момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности, действовало дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом МВД по Республики Хакасия N 162 л/с (в) от 5 сентября 2019 г.

Оспариваемый приказ вынесен на основании заключения по результатам служебной проверки от 29 января 2020 г., которым установлено, что выявленные ранее недостатки в организации работы отделения N 2 ЭКЦ не устранены, кроме того, выявлены новые.

Приказом МВД по Республике Хакасия N 134 л/с от 22 июня 2020 г. Тодышев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушение пунктов 7, 12, 17, 21, 26, 36, 47, 63, 70, 72 Инструкции по организации производства судебных экспертиз, утвержденной приказом МВД России N 511, пункта 61 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом МВД России N 615, пункта 113 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов, утвержденной приказом МВД России N 13.

Оспариваемый приказ вынесен на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденной 24 апреля 2020 г., из которого следует, что в период с 7 по 13 февраля 2020 г. Тодышев Д.В., являясь руководителем экспертно-криминалистического подразделения, принял на экспертизу оружие, при отсутствии в подразделении отдельного оборудованного помещения для хранения оружия и патронов в условиях исключающих доступ посторонних лиц, не передал данную экспертизу исполнителю для производства её в день регистрации; не выполнил судебные экспертизы NN 64-71 и не перепоручил их производство подчиненным сотрудникам в связи со своей временной нетрудоспособностью; вклеил в журнал N 6201 учета материалов, поступивших на экспертизу в графу "дата поступления" зарегистрированных экспертиз NN 63-71 отрезки бумаги с другой датой приема материалов с целью увеличения срока их производства; выдал заключения экспертов вместе с вещественными доказательствами лицам, не проверив их полномочия на получение судебных экспертиз и не приобщил доверенности к распискам о получении; в период с 11 марта по 7 апреля 2020 г. не контролировал сроки производства судебных экспертиз N 124, 125, 126, 138, 139, 140, 141, 142, 143 подчиненными сотрудниками по г. Черногорску; систематически не осуществлял как руководитель экспертно-криминалистического подразделения управленческие функции, направленные на организацию судебно-экспертной деятельности в возглавляемом им подразделении, не исполнял свои обязанности, что повлекло затягивание сроков расследования уголовных дел; в результате не проведения судебной экспертизы оружия, орган дознания вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по заключению служебной проверки, утвержденной 14 мая 2020 г. установлено, что Тодышев Д.В. в нарушение пункта 113 Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 февраля 2009 г. N 13, по окончании несения службы в составе дежурной следственно-оперативной группы 2 апреля 2020 г. не сдал в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску закрепленное за ним табельное оружие пистолет Макарова серии УЛN 1343-1988 с двумя магазинами и 16 патронами к нему и не обеспечил контроль за их сохранностью, поместив в металлический шкаф N 94 в кабинете N 420 административного здания ОМВД по г. Черногорску, к которому имеется доступ иных лиц, создав условие к их утрате.

Тодышев Д.В. находит указанные приказы незаконными и подлежащими отмене.

Тодышев Д.В. просил суд восстановить срок на обжалование приказов МВД по Республике Хакасия от 5 сентября 2019 г. и от 18 февраля 2020 г., признать незаконными и отменить приказы N 162 л/с от 5 сентября 2019 г., N 32 л/с от 18 февраля 2020 г., N 134 л/с от 22 июня 2020 г.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по г. Черногорску.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 г. исковые требования Тодышева Д.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 г. отменено, дело направлено в Абаканский городской суд Республики Хакасия для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 18 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г. исковые требования Тодышева Д.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Тодышева Д.В. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены приказы МВД по Республике Хакасия от 5 сентября 2019 г. N 162 л/с, от 18 февраля 2020 г. N 32 л/с и от 22 июня 2020 г. N 134 л/с о наложении на Тодышева Д.В. дисциплинарных взысканий.

В кассационной жалобе МВД по Республике Хакасия просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Тодышевым Д.В. поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тодышев Д.В. проходил службу в органах внутренних дел с 1 сентября 1998 г.

Приказом МВД по Республике Хакасия от 13 сентября 2018 г. N 1085 л/с Тодышев Д.В. назначен на должность заместителя начальника отдела - начальника отделения (отделение N 2 (ЭКД дислокация: город Черногорск, Усть-Абаканский район)) межрайонного отдела (организации экспертно-криминалистической деятельности территориальных ОВД) ЭКЦ МВД по Республике Хакасия (далее - начальник ЭКП N 2), имеет звание подполковника полиции.

Приказами МВД по Республике Хакасия N 162 л/с от 5 сентября 2019 г., N 32 л/с от 18 февраля 2020 г., N 134 л/с от 22 июня 2020 г. Тодышев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности.

Срок на обжалование приказов N 162 от 5 сентября 2019 г. и N 32 от 18 февраля 2020 г. истцу восстановлен.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые приказы вынесены законно, порядок привлечения Тодышева Д.В. к дисциплинарной ответственности соблюден, а потому отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

Приказом N 162 л/с от 5 сентября 2019 г. Тодышев Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение пунктов 15.8.1, 15.8.3, 15.8.5, 15.8.13, 15.8.14,15.8.15, 15.9.2 должностной инструкции, а именно за то, что в период с 28 ноября 2018 г. по 31 мая 2019 г.:

не организовал деятельность отделения по выполнению возложенных задач и функций по вопросам организации и осуществления экспертно-криминалистической деятельности в ОМВД России по Усть- Абаканскому району;

не разработал и не реализовал мероприятия, направленные на совершенствование экспертно-криминалистической деятельности подразделения;

не обеспечил ведение учета результатов деятельности отделения в установленные сроки и в установленном порядке;

не осуществлял контрольные выезды на осмотры мест происшествий;

не контролировал выполнение экспертиз в установленные сроки;

не обеспечивал работу по своевременному формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов следов обуви, следов орудий взлома, следов транспортных средств на местном уровне;

не организовал контроль за подготовкой подчиненного личного состава на уровне, необходимом для выполнения служебных обязанностей.

На Тодышева Д.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей на 1 месяц.

Оспариваемый приказ N 162 л/с от 5 сентября 2019 г. вынесен на основании заключения по результатам служебной проверки от 6 августа 2019 г., которой установлено, что Тодышевым Д.В. на неоднократные предложения усилить контроль за деятельностью возглавляемого им экспертно-криминалистического подразделения, осуществлять выезды в ОМВД России по Усть-Абаканскому району с обязательной проверкой ведения учетно-регистрационной документации и достоверности статистических данных о работе сотрудников вверенного ему ЭКП мер по исправлению ситуации не предпринято.

Признавая приказ от 5 сентября 2019 г. незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в приказе указан период совершения дисциплинарных проступков с 28 ноября 2018 г. по 31 мая 2019 г., но не указаны даты или периоды совершения каждого проступка, а также не указаны факты, послужившие основанием для привлечения Тодышева Д.В. к дисциплинарной ответственности.

Из заключения по результатам служебной проверки от 6 августа 2019 г. следует, что по первому указанному в приказе нарушению эксперты ЭКП N 2, которое возглавляет истец, не заступают на дежурство и не прибывают в ОМВД России по Усть-Абаканскому району, в разводе нарядов не участвуют.

Суд апелляционной инстанции учел, что из материалов дела следует, что эксперты ЭКП N 2, находясь на дежурстве в ОМВД России по г. Черногорску по адресу: г. Черногорск, ул. Мира, 017 выезжают на осмотры мест происшествий по Усть-Абаканскому району, при этом в графики дежурств ОМВД России по Усть-Абаканскому району эксперты не включались. Представителем ответчика не указано и в служебной проверке не отражено, какие последствия повлекло то, что фактически эксперты находятся на дежурстве в помещении, расположенном в г. Черногорске, а в случае необходимости по вызову выезжают в Усть-Абаканский район.

Поскольку эксперты ЭКП N 2 выполняли свои должностные обязанности как на территории г. Черногорска, так и на территории Усть-Абаканского района, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указание в приказе на отсутствие организации и осуществления экспертно-криминалистической деятельности в ОМВД России по Усть-Абаканскому району необоснованно. Кроме того, суд учел, что в подчинении истца находятся согласно структуре ЭКЦ МВД по Республике Хакасия 7 экспертов, что исключает возможность ежесуточных дежурств по одному эксперту в г. Черногорске и в п. Усть-Абакан, данному факту ответчиком при решении вопроса о привлечении истца к ответственности за указанное нарушение оценка не дана.

По второму, третьему, четвертому, шестому и седьмому указанным в приказе нарушениям ответчиком не указаны подробные описание времени, места и обстоятельств совершения истцом проступка, а ссылка в заключении служебной проверки на не заполнение и неверное заполнение истцом журнала проверки выездов в подтверждение не осуществления Тодышевым Д.В. контрольных выездов на осмотры мест происшествий (четвертое нарушение) и неверное заполнение истцом журнала проведенных занятий в подтверждение седьмого нарушения не может свидетельствовать о дисциплинарных проступках, так как истцу вменяются по этому приказу отсутствие выездов и занятий, а не ведение журналов. Кроме того, в объяснительной от 27 июля 2019 г. истец указывал, что в 2019 г. им были осуществлены контрольные выезды 6 января, 1, 14 и 21 февраля, 15 мая, 26 июля.

Периодичность контрольных выездов локальными актами ответчика не установлена, при несогласии истца с нарушением относительно контрольных выездов и отсутствии со стороны ответчика доказательств, что такие выезды не осуществлялись, ссылка в приказе на это нарушение необоснованна.

Также в объяснительной истцом указано на то, что следы обуви, следы орудий взлома, следы транспортных средств проверяются в дежурные сутки с данными, хранящимися в электронном виде (шестое указанное в приказе нарушение).

При этом указание в служебной проверке на то, что по уголовным делам N 11901950003000108 и N 11901950001000380 не все следы обуви поставлены на учет и проверены в дежурные сутки, что не позволило объединить данные преступления и привело к затягиванию расследования, не подтверждено доказательствами об отсутствии учета следов и их проверки в дежурные сутки, о том, что отсутствие учета следов привело к увеличению сроков расследования по указанным уголовным делам.

По пятому указанному в приказе нарушению об отсутствии со стороны истца контроля по выполнению экспертиз в установленные сроки ответчиком также не представлено доказательств, какие экспертизы и по каким делам не были своевременно исполнены, а сведения о выявленных на 13 июня 2019 г. 14-ти экспертизах с нарушением срока пятнадцатидневного исполнения опровергаются датами поступления материалов на экспертизу и датами выполнения экспертиз в 15-дневные сроки, что свидетельствует о своевременной подготовке заключений экспертов.

Указание в заключении по результатам служебной проверки от 6 августа 2019 года на то, что Тодышевым Д.В. в группу методической работы отдела криминалистических экспертиз не предоставлена справка об устранении недостатков, выявленных в ходе контрольной проверки, данная справка направлена в штаб ОМВД России по г. Черногорску без согласования с руководством ЭКЦ, также не подтверждает совершение истцом дисциплинарного проступка по вышеприведенным мотивам, так как не указаны конкретные факты, какая справка и в какой срок должна быть представлена истцом.

Из объяснительной истца от 27 июля 2019 г. в ходе служебной проверки следует, что указанные работодателем нарушения он не признавал, ссылаясь на надлежащее выполнение своих служебных обязанностей.

Анализируя содержание приказа ответчика N 162 л/с от 5 сентября 2019 г. и служебной проверки к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не содержит ссылок на факты, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в то время как в силу общих принципов привлечения к юридической ответственности, в том числе к дисциплинарной, гражданин должен знать, за что он привлекается к соответствующей ответственности.

При установленных обстоятельствах несогласия истца с нарушениями служебной дисциплины и отсутствии доказательств, подтверждающих конкретные факты совершения дисциплинарных проступков, оснований для привлечения Тодышева Д.В. к дисциплинарной ответственности не имелось, в связи с чем приказ ответчика N 162 л/с от 5 сентября 2019 г. судом апелляционной инстанции признан незаконным.