Дата принятия: 20 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-16176/2022
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2022 года Дело N 8Г-16176/2022
Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С., рассмотрев кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-308/2022 по иску Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Чурсановой Олесе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чурсановой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10 июля 2015 года по 13 мая 2016 года в размере 63 587 рублей 98 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 02 декабря 2014 года по 30 сентября 2021 года в размере 217 174 рублей 98 копеек, штрафных санкций за период с 02 декабря 2014 года по 30 сентября 2021 года в размере 79 886 рублей 42 копейки.
Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене вынесенных судебных актов как незаконных.
В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2013 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключило с Сыч (с 2019 года - Чурсанова) О.И. кредитный договор N, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства на срок до 13 мая 2016 года в сумме 100 000 рублей под 0,14 % за каждый день, а Чурсанова О.И. обязалась возвращать сумму кредита, а также уплачивать проценты по кредиту.
Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 100 000 рублей. Выдача кредитных средств подтверждается выпиской по счету, открытой на имя ответчика.
Чурсанова О.И. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истцом в адрес Чурсановой О.И. направлено требование от 10 апреля 2018 года о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Разрешая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не соглашается с выводами судов о пропуске срока исковой давности.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Архангельского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Е.С. Черланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
