Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 8Г-1616/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.И к ООО "Юридическое Агентство "АБА" о защите прав потребителя

по кассационным жалобам ответчика генерального директора ООО "Юридическое Агентство "АБА" А.А.Х на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и представителя истца А.Н.И по доверенности Е.В.П на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

А.Н.И обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Юридическое Агентство "АБА" о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение (поручение) об оказании юридической помощи с ООО "Юридическое Агентство "АБА", предметом которого являлось представление интересов истца как потерпевшей на стадии доследственной проверки и предварительном следствии по факту нанесения ей телесных повреждений, а также взыскания расходов на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 29 апреля, 30 апреля и ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И по данному соглашению оплачено 125000 рублей, однако, никаких действий со стороны ООО "Юридическое Агентство "АБА", направленных на исполнение соглашения, не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая содержала уведомление о расторжении соглашения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И отозвана доверенность, выданная в рамках указного соглашения на имя А.А.Х Истец считает, что бездействием ответчика нарушены ее права как потребителя.

Просила суд расторгнуть договор соглашение (поручение) об оказании юридической помощи от 27 марта 2020 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125000 рублей, неустойку в размере 315000 рублей, штраф.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Соглашение (поручение) об оказании юридической помощи от 27 марта 2020 года расторгнуто.

С ООО "Юридическое Агентство "АБА" в пользу А.Н.И взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 125000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, штраф в размере 125000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Юридическое Агентство "АБА" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года решение изменено.

С ООО "Юридическое Агентство "АБА" в пользу А.Н.И взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 65000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, штраф в размере 65000 рублей.

С ООО "Юридическое Агентство "АБА" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5100 рублей.

Ответчиком ООО "Юридическое Агентство "АБА" в лице генерального директора А.А.Х подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом А.Н.И в лице ее представителя Е.В.П также подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, с указанием на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции генеральный директор ООО "Юридическое Агентство "АБА" - А.А.Х доводы поданной им жалобы поддержал, представитель А.Н.И по доверенности Е.В.П возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, настаивала на удовлетворении жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела и обжалуемых судебных актов следует, что спор между сторонами возник из соглашения (поручения) об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Юридическое Агентство "АБА" (исполнитель) приняло к исполнению поручение А.Н.И (заказчик) об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить юридические услуги по представлению интересов А.Н.И как потерпевшей на стадии доследственной проверки и предварительном следствии по факту нанесения ей телесных повреждений, а также взыскании расходов на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Размер вознаграждения за оказание помощи по указанному соглашению составил: предоплата 50000 рублей - представление интересов на доследственной проверке по факту нанесения телесных повреждений; 50000 рублей - представление интересов на предварительном следствии; 50000 рублей - взыскание расходов на ремонт квартиры (досудебная работа и суд первой инстанции).

Стоимость услуг 125000 рублей оплачена истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Юридическое Агентство "АБА" направлена претензия о расторжении соглашения об оказании юридических услуг с ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.И отозвана доверенность, выданная на имя А.А.Х

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, исходил из того, что заказчиком А.Н.И оплачена стоимость юридических услуг в сумме 125000 рублей при том, что эти услуги не были оказаны к моменту ее отказа от исполнения договора, что влечет обязанность ответчика по возврату уплаченной денежной суммы, а также применению положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, приняв в качестве новых доказательств на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой уплаченных денежных средств и стоимостью оказанных истцу услуг до отказа истца от соглашения, что также влечет снижение штрафных санкций.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судом первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При этом кассационная жалоба генерального директора ООО "Юридическое Агентство "АБА" А.А.Х сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Изложенные в кассационных жалобах сторон доводы о нарушении ном процессуального права, выразившиеся в нарушении правил оценки доказательств, а также в принятии в качестве доказательств документов, не отвечающих требованиям допустимости, являются несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства ответчика о приобщении документов надлежащим образом выполнены требования абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые исследованы судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на какие-либо конкретные нарушения процессуального закона в части исследования и оценки доказательств кассационные жалобы не содержат.

В целом доводы жалоб были предметом исследования судов обеих инстанций и сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчика генерального директора ООО "Юридическое Агентство "АБА" А.А.Х и представителя истца А.Н.И по доверенности Е.В.П - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые на основании определения судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, - отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка