Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 8Г-16147/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 8Г-16147/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
Председательствующего Ветровой Н.П.,
судей Репринцевой Н.Ю., Гунгера Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД54RS0006-01-2021-004938-90 по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Сачко Светлане Сергеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
по кассационной жалобе Сачко Светланы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав представителя САО "РЕСО-Гарантия" Максимычева Кирилла Николаевича, действующего на основании доверенности, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,
судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Сачко С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 декабря 2019 г. водитель Сачко С.С., управляя транспортным средством Hyundai Santa Fe нарушила требование п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки BMW 730LD XDRIVE под управлением водителя Домникова В.О.
Поврежденный в результате ДТП автомобиль BMW N застрахован по полису "РЕСОавто" N в САО "РЕСО-Гарантия".
Виновником данного ДТП признана Сачко С.С., управлявшая транспортным средством Hyundai Santa Fe.
На основании заявления о страховом возмещении собственника автомобиля BMW 730LD XDRIVE САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 1 730 000 руб.
Таким образом, к САО "РЕСО- Гарантия" перешло право требования понесенных расходов в виде выплаты страхового возмещения свыше 400 000 руб. с ответчика Сачко С.С. как с лица, ответственного за причиненные убытки.
Истец просил взыскать с ответчика сумм выплаченного страхового возмещения в размере 1 330 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 850 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
С Сачко С.С. в пользу САО "РЕСО- Гарантия" в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскано 780 727 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 007 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2021 г. изменено в части размера ущерба подлежащего взысканию.
С Сачко С.С. в пользу CAO "PECO- Гарантия" в возмещение ущерба в порядке суброгации взыскано 1 064 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 520 рублей.
В кассационной жалобе Сачко С.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г., оставить в силе решение суда.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 ; 6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Суд апелляционной инстанции не указал, какой существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений.
Суд апелляционной инстанции не опроверг фактически установленный судом первой инстанции по результатам не оспоренной сторонами и не опровергнутой судом апелляционной инстанции выводы судебной экспертизы, что подлежащие применению запчасти, бывшие в употреблении, отвечают требованиям безопасности.
После принятия кассационной жалобы к производству суда, от кассатора Сачко С.С. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.
Другими лицами, участвующими в деле апелляционное определение не обжалуется.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от кассационной жалобы поступил после принятия кассационной жалобы к производству суда, но до рассмотрения дела по существу, последствия отказа от кассационной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается, истцу понятны, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы истца Б. и прекращает производство по указанной жалобе.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Принять от Сачко Светланы Сергеевны отказ от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г.
Производство по кассационной жалобе Сачко Светланы Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 апреля 2022 г. прекратить.
Председательствующий Н.П. Ветрова
Судьи Н.Ю. Репринцева
Ю.В. Гунгер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
