Дата принятия: 07 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-16133/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2022 года Дело N 8Г-16133/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Петровой Ю.Ю.
судей Беспятовой Н.Н., Яроцкой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-610/2022 по иску ООО "Фабрика бетонных изделий" к Шипицыну В.Н., Куку С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе Шипицына В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2022 года удовлетворены исковые требования ООО "Фабрика бетонных изделий" к Шипицыну В.Н., Куку С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, с Шипицына В.Н. в пользу ООО "Фабрика бетонных изделий" взыскано 4150 рублей возврат госпошлины, с Куку С.В. в пользу ООО "Фабрика бетонных изделий" взыскано 4150 рублей возврат госпошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 9 июня 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куку С.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шипицын В.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.
Ответчики Шипицын В.Н., Куку С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 27 сентября 2022 г. и 28 сентября 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.
Истец ООО "Фабрика Бетонных изделий" извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, извещение возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.
Из содержания апелляционного определения судебной коллегии Верховного суда Республики Коми следует, что 9 июня 2022 г. следует, что судом апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба Куку С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2022 г., Шипицыным В.Н. решение суда первой инстанции не обжаловалось, в связи с чем у Шипицына В.Н. отсутствует право на обжалование оспариваемого судебного акта в кассационном порядке до реализации процедуры апелляционного обжалования.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Шипицына В.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Шипицына Владимира Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-610/2022 по иску ООО "Фабрика бетонных изделий" к Шипицыну В.Н., Куку С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
