Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-16119/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Карповой О.Н., Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-323/2022 по иску Есаулкова Евгения Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Есаулкова Евгения Сергеевича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" Каверину О.А., просившую жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Есаулков Е.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск"), в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отдыха в сумме 174 657 руб. 93 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 11 января 2022 г. по 21 апреля 2022 г. - 16 772 руб. 97 коп., премию по итогам 2021 г., компенсацию морального вреда - 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Есаулков Е.С. ссылался на то, что с 6 апреля 2015 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал водителем 3 класса в филиале Краснотурьинское линейное производственное управление магистральных трубопроводов - филиал ООО "Газпром трансгаз Югорск". В период работы привлекался работодателем к работе в выходные дни, продолжительность привлечения составила 92 дня. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет при увольнении с ним не произведен, поскольку неиспользованные дни отдыха ответчиком не оплачены, не осуществлена выплата ежегодной премии по итогам года. Незаконными действиями ответчика нарушено право истца на оплату труда.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2022 г., исковые требования Есаулкова Е.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Есаулков Е.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха в сумме 174 657 руб.93 коп., компенсации за задержку выплаты за период с 11 января 2022 г. по 21 апреля 2022 г. в размере 16 772 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принятии по делу нового решения.

От ООО "Газпром трансгаз Югорск" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Есаулков Е.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, на основании приказа о приеме на работу N 252-к от 6 апреля 2015 г. истец Есаулков Е.С. трудоустроен в автоколонну N 12 г. Краснотурьинска ООО "Газпром трансгаз Югорск" водителем автомобиля 3 класса на автомобили всех марок и разной грузоподъемности.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 трудового договора работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством, установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями: при ненормированном рабочем днем, суммированном учете рабочего времени и при разделении рабочего дня на части, выходные дни работнику устанавливаются в субботу, воскресенье; при сменной работе, выходные дни работнику устанавливаются согласно графику работы (сменности).

Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что условия выплаты заработной платы, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, устанавливаются работодателем в соответствии с требованием законодательства и Положения об оплате труда работников Управления технологического транспорта и специальной техники ООО "Газпром трансгаз Югорск".

В соответствии с приказом о приеме на работу от 6 апреля 2015 г. заработная плата истца состоит из тарифной ставки 82,39 руб./час, впоследствии измененной соглашением об изменении условий трудового договора, районного коэффициента 1,2, с 1 января 2018 г. установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

Согласно Положению об оплате труда работников управлений технологического транспорта и специальной техники ООО "Газпром трансгаз Югорск" решение о выплате вознаграждения работникам УИИиСТ принимается генеральным директором общества после утверждения решения комиссии ПАО "Газпром" по рассмотрению итогов производственно-хозяйственной деятельности общества за год. Выплата вознаграждения осуществляется на основании приказа по обществу.

В соответствии с приказом ответчика от 21 декабря 2021 г. N 520-лс трудовые отношения прекращены в связи с расторжением трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск с 6 апреля 2021 г. по 10 января 2021 г.

14 января 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оплате за отработанное время в выходные дни.

16 февраля 2022 г. ответчик отказал в удовлетворении заявления истца, указав, что истец привлекался к работе в выходные дни с письменного согласия в период 2019-2021 гг., всего в течение 92-х дней. За период привлечения к работе в выходные дни Есаулкову Е.С. произведена оплата в одинарном размере, в то время как день отдыха оплате не подлежит.

За период с января 2019 г. по декабрь 2021 г. истец привлекался к работе в выходные и праздничные дни, им отработано 92 рабочих дня.

С согласия работника оплата за указанные дни произведена в однократном размере с предоставлением других выходных дней.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на основании волеизъявления истца оплата за работу в выходные дни произведена в однократном размере с предоставлением другого дня отдыха, право на отдых в другое время истец не использовал по независящим от работодателя причинам, в том числе и перед увольнением. Указал, что реализация права истца на предоставление дополнительных дней отдыха возможна была только в период трудовых отношений, до увольнения право на использование дней отдыха истцом не было реализовано, с заявлением к работодателю о предоставлении дополнительных дней отдыха истец не обращался.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании премии по итогам 2021 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заработная плата истца Есаулкова Е.С. установлена трудовым договором, при этом дополнительное вознаграждение по результатам работы не входит в состав ежемесячной заработной платы, право на выплату вознаграждения по итогам работы общества возникает на основании решения директора общества и определяется в соответствии с заложенными в разделе 6 Положения критериями.

Отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отдыха, премии по итогам работы за год, суд первой инстанции отказал в производных требованиях о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные дни и взаимосвязанных требований о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации). Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Размеры и порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регламентированы статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, частью 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно статье 127 указанного Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Как следует из содержания глав 18 и 19 Трудового кодекса Российской Федерации, понятия "дни отдыха" и "отпуск" не являются тождественными.

Возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении закон не предусматривает.

Отказывая в удовлетворении иска Есаулкова Е.С. о взыскании оплаты за неиспользованные дни отдыха (отгулов) за работу в праздничные дни, суды правильно исходили из того, что поскольку истец письменно выразил согласие на работу в праздничные (выходные) дни с оплатой в однократном размере и предоставлением других дней отдыха, что соответствует требованиям статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательств отказа работодателя в предоставлении истцу дополнительных дней отдыха в период действия трудового договора в материалы дела не представлено, напротив имеются доказательства предоставления истцу дней отдыха по его заявлениям, а обязанность работодателя производить замену неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией при увольнении работника законодательством не предусмотрена, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отдыха в порядке статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что сам факт неиспользования дней отдыха свидетельствует об обязанности работодателя оплатить указанные дни, основан на ошибочном толковании истцом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Есаулкова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка