Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 8Г-16114/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Новожиловой И.А., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1356/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-000698-14) по иску Родионова Николая Ивановича к Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, возложении обязанности,

по кассационной жалобе представителя истца Родионова Николая Ивановича - Родионовой Марины Николаевны на решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., пояснения представителя истца Родионова Н.И. - Родионовой М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Бражниковой О.М., участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Родионов Николай Иванович (далее - Родионов Н.И., истец) обратился в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОПФР по Иркутской области, ответчик, пенсионный орган) о признании права на назначение пенсии по старости на льготных условиях, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указывал на то, что 25 октября 2021 г. Родионов Н.И. направил в адрес ответчика электронное обращение, в котором просил разъяснить порядок начисления ему пенсии и указать, имеются ли в его трудовом стаже периоды работы, связанные с вредными условиями труда.

Из ответа пенсионного органа на заявление Родионова Н.И. следует, что Родионов Н.И. является получателем страховой пенсии по старости с 10 декабря 2010 г. в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 39 лет 10 месяцев 4 дня. При назначении пенсии все периоды трудовой деятельности с 29 августа 1968 г. по 11 августа 2009 г. учтены на общих основаниях. Периоды трудовой деятельности, связанные с вредными условиями труда, отсутствуют.

27 декабря 2021 г. Родионов Н.И. вновь обратился в пенсионный орган с обращением, в котором просил указать периоды трудовой деятельности, связанные с вредными и тяжелыми условиями труда на лесозаготовках, согласно записям трудовой книжки.

В ответе ОПФР по Иркутской области от 26 января 2022 г. указано, что периоды трудовой деятельности Родионова Н.И., связанные с работой на лесозаготовках, учтены как периоды работы на общих основаниях, так как при назначении пенсии не представлены справки, уточняющие особые условия труда.

Родионов Н.И. полагает выводы ответчика необоснованными, поскольку учитывая периоды работы Родионова Н.И. в должности обрубщика сучьев и мастера, а также периоды прохождения им службы в рядах Советской Армии, периоды нахождения на обучении в высшем учебном заведении и на курсах повышения квалификации, период специального трудового стажа по пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет 11 лет 26 дней и страховая пенсия по старости должна была назначена Родионову Н.И. по достижению им 56 лет, то есть с 10 декабря 2006 г.

Родионов Н.И. просил суд признать за ним право на государственную пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 10 декабря 2006 г.; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы и другой деятельности, приравниваемой к работе: с 29 августа 1968 г. по 29 апреля 1969 г. - обрубщик сучьев в лесозаготовительном пункте "Нарын" Хандагайского Леспромхоза (ЛПХ) комбината "Забайкаллес", с 4 мая 1969 г. по 7 июня 1971 г. - прохождение военной службы в рядах Советской Армии, с 24 июня 1971 г. по 26 октября 1972 г. - обрубщик сучьев в малой комплектной бригаде в ЛЗП "Нарын" Хандагайского ЛПХ, с 27 октября 1972 г. по 29 июня 1977 г. - обучение в Сибирском технологическом институте, с 30 июля 1977 г. по 19 августа 1978 г. - мастер лесозаготовок Нарынского лесопункта Хандагайского ЛПХ объединения "Забайкаллес", с 24 декабря 1978 г. по 26 февраля 1979 г. - мастер лесозаготовок ЛЗП "Нарын", с 26 февраля 1979 г. по 3 мая 1979 г. - курсы повышения квалификации мастеров лесозаготовок в Московском ПИК, с 3 мая 1979 г. по 20 сентября 1979 г., мастер лесозаготовок по подготовительным работам Нарынского ЛЗП, с 24 ноября 1979 г. по 29 января 1980 г. - мастер лесозаготовок Нарынского ЛЗП, с 25 июля 1981 г. по 22 ноября 1981 г. - мастер подготовительных работ ЛЗП "Ардасан"; произвести расчет пенсии за период с 10 декабря 2006 г. по 10 декабря 2010 г. с учетом проведенных индексаций страховой части трудовой пенсии и выплатить неполученную пенсию за период с 10 декабря 2006 г. по 10 декабря 2010 г. с учетом проведенных индексаций страховой части трудовой пенсии.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 6 апреля 2022 г. (с учетом определения Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 18 апреля 2022 г. об исправлении описки) исковые требования Родионова Н.И. удовлетворены частично. На ОПФР по Иркутской области возложена обязанность включить Родионову Н.И. в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в лесозаготовительном пункте "Нарын" Хандагайского леспромхоза с 29 августа 1968 г. по 29 апреля 1969 г., период службы в рядах Советской армии с 4 мая 1969 г. по 7 июня 1971 г., период работы в лесозаготовительном пункте "Нарын" Хандагайского леспромхоза с 24 июня 1971 г. по 26 октября 1972 г., период обучения с 27 октября 1972 г. по 29 июня 1977 г., периоды работы в Нарынском лесопункте Хандагайского ЛПХ с 30 июля 1977 г. по 19 августа 1978 г., в лесозаготовительном пункте "Нарын" с 24 декабря 1978 г. по 26 февраля 1979 г., период курсов повышения квалификации с 5 марта 1979 г. по 28 апреля 1979 г., периоды работы в Нарынском лесозаготовительном пункте с 3 мая 1979 г. по 20 сентября 1979 г., с 24 ноября 1979 г. по 29 января 1980 г., в лесозаготовительном пункте "Ардасан" с 25 июля 1981 г. по 22 ноября 1981 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г. решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 6 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Родионова Н.И. - Родионова М.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Родионов Н.И. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 18 декабря 1998 г.

2 декабря 2010 г. истец обратился в ГУ УПФР в Хоринском районе Республики Бурятия с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с достижением возраста 60 лет.

Решением Центра по установлению и выплате пенсий ГУ УПФР в Хоринском районе Республики Бурятия от 6 декабря 2010 г. Родионову Н.И. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 10 декабря 2010 г. пожизненно.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды времени с 29 августа 1968 г. по 29 апреля 1969 г., с 24 июня 1971 г. по 26 октября 1972 г., с 30 июля 1977 г. по 19 августа 1978 г., с 24 декабря 1978 г. по 26 февраля 1979 г., с 5 марта 1979 г. по 28 апреля 1979 г., с 3 мая 1979 г. по 20 сентября 1979 г., с 24 ноября 1979 г. по 29 января 1980 г., с 25 июля 1981 г. по 22 ноября 1981 г. истец Родионов Н.И. работал в Хандагайском и Гусиноозерском леспромхозах, был занят на лесозаготовительных пунктах в качестве обрубщика сучьев, мастера, то есть осуществлял трудовую деятельность в сфере лесозаготовок в должностях, прямо предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права на пенсию на льготных условиях с 10 декабря 2006 г., обязании произвести расчет пенсии за период с 10 декабря 2006 г. по 10 декабря 2010 г. с учетом проведенных индексаций страховой части трудовой пенсии и выплатить неполученную пенсию за период с 10 декабря 2006 г. по 10 декабря 2010 г. с учетом проведенных индексаций страховой части трудовой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что назначение пенсии носит заявительный характер, в связи с чем осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, претендующего на назначение пенсии и прилагаемых к такому заявлению необходимых документов, тогда как ранее 2 декабря 2010 г. Родионов Н.И. с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган не обращался.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 23, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (пункт 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

По общему правилу указанный перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется пенсионным органом на основании соответствующего заявления лица, и прилагающихся к такому заявлению необходимых документов.

Выплата страховых пенсий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся получателем пенсии, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, о порядке определения размера пенсии и условиях перерасчета, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина по вопросу перерасчета пенсии в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом, в случае инвалидности.

Между тем, как видно из материалов дела и правомерно учтено судами первой и апелляционной инстанций, истец Родионов Н.И. 2 декабря 2010 г. обратился в ГУ УПФР в Хоринском районе Республики Бурятия с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ранее данного времени, а именно как указывает истец с 10 декабря 2006 г. он в пенсионный орган не обращался по вопросу назначения пенсии.

В связи с чем, у пенсионного органа ранее не возникло обязанности по разъяснению истцу его прав на назначение страховой пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости.

Довод кассационной жалобы истца о том, что пенсия подлежала назначению с момента возникновения права на ее назначение вне зависимости от даты обращения за ее назначением, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку как обоснованно указано судами, согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пенсия, предусмотренная этим федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Аналогичные положения о сроках назначения пенсии были предусмотрены пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных отношений.

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующего в настоящее время) по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

По смыслу приведенных норм, назначение пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера и приложенных к нему необходимых документов.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии за период с 10 декабря 2006 г. по 10 декабря 2010 г., поскольку в указанный период истец не обращался за назначением трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полностью соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как выводов судебных инстанций не опровергли.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В иной части судебные акты не оспариваются, а потому тих законность судом кассационной инстанции не проверяется в соответствии с положениями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 6 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Родионова Николая Ивановича - Родионовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка