Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1610/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климова В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тайсонова Имамбега Ибрагимовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В., выслушав представителя прокуратуры Республики Дагестан - прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаринина Э.П., полагавшего, сто оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Тайсонов И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 7 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2015 следователем Хасавюртского межрайонного отдела следственного управления СК РФ по РД старшим лейтенантом юстиции Гаджимамаевым А.Г. было возбуждено уголовное дело в отношении Тайсонова И.И. по признакам преступлений предусмотренных п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 и п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

19.01.2016 в служебном кабинете Хасавюртовского МРСО он был задержан следователем в качестве подозреваемого. Спустя двое суток к 21.01.2016 постановлением Хасавюртовского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27.01.2016 следователем ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 п.п. "а" и "в" ст. 163 УК РФ, из которого следовало, что он, являясь начальником отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых, уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Хасавюрт, якобы своими действиями совершил преступления, выразившимися в вымогательстве, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия превысив свои должностные полномочия.

10.08.2016 следователем Атаевым А.Х. было возбуждено в отношении него еще одно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ. В тот же день уголовные дела, возбужденные в отношении него были соединены в одно производство.

В период с 21.01.2016 до 28.09.2016 мера пресечения в виде заключения ему под стражу неоднократно продлевалась.

28.09.2016 мера пресечения была изменена и в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и неоднократно продлевалась вплоть до 15.02.2018.

Приговором Хасавюртовского городского суда от 15.02.2018 он был оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 286, п.п. "а" и "в" ч. 2 ст. 163 ч 222 УК РФ. Мера пресечения в виде домашнего ареста была отменена в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 19.06.2018 приговор Хасавюртовского городского суда от 15.02.2018 в отношении Тайсонова И.И. был оставлен без изменения.

После чего Тайсонов И.И. воспользовался своим правом на возмещение морального вреда в порядке реабилитации и обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 15.12.2020 постановлено:

Исковое заявление Тайсонова И.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Министерства финансов РФ пользу Тайсонова И.И. в порядке компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей.

Дополнительным решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 18.08.2021 постановлено:

Вынести по гражданскому делу N 2-1261/20 по исковому заявлению Тайсонова И.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, дополнительное решение.

Исковое заявление Тайсонова И.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - Министерства финансов РФ в пользу Тайсонова И.И. в порядке компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей за счет средств казны РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, было отказано.

В кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Ткаченко Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Тай1сонов И.И. просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования, судебные инстанции с учетом фактических обстоятельств, пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Тайсонов И.И. незаконно был подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступлений, предусмотренныхст.286, ст.163 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 990.000 рублей, суд исходил из того, что с 21.01.2016 по 28.09.2016 Тайсонову И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, а 28.09.2016 в отношении Тайсонова И.И. была избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, которая продлевалась вплоть до вынесения оправдательного приговора, то есть до 15.02.2018.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о неправомерно завышенном размере взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, содержат собственные суждения заявителя относительно приведенных выше положений закона, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республик4и Дагестан от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 ноября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка